Ухвала суду № 100400840, 18.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 р. Справа №200/13530/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року через систему «Електроний суд» адвокат Гончар Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача нарахувати заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що ОСОБА_1 , як спадкоємець, звернулась до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Зазначив, що на підставі заяви було зареєстровано спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 68253373, у нотаріуса 718/2021). Проте представник позивача не надає відповідного доказу - свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що до позовної заяви додано нечитабельну копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , однак, в копії паспорту серії НОМЕР_1 прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1 .

Також, в прохальній частині позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача нарахувати заборгованість за період з 01.06.2018 по 01.06.2021 нарахування та виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_2 , однак, в копії паспорту серії НОМЕР_2 зазначено ПІБ ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_3 ;

- нечитабельну копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ;

- нову (уточнену) позовну заяву із зазначенням правильного прізвища позивача та ОСОБА_3 примірників нової (уточненої) позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька