
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 р. Справа№200/6586/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом (з урахуванням уточненого позову) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРОПУ 13486010) про
визнання протиправним рішення №155/03-16 від 07.05.2021 щодо не зарахування спеціального страхового стажу ОСОБА_1 на підставі п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 про призначення пенсії за вислугою років та зарахувати періоди роботи до пільгового стажу роботи за списками професій і посад, що затверджено в постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" періодів роботи з 10.07.1980 по 10.09.1980, з 11.09.1980 по 07.06.1982, з 06.07.1982 по 27.09.1982, з 26.10.1982 по 26.10.1982, з 28.01.1985 по 25.09.1989, з 17.05.1990 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 23.04.2021 позивач звернувся до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за призначенням пенсії. Рішенням від 07.05.2021 №155/03 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Підставою для відмови визначено не надання довідок на підтвердження пільгового характеру роботи.
Представником відповідача надіслано до суду відзив на позов та просить у його задоволенні відмовити. Посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах УПФУ діяло правомірно та в межах повноважень. Зазначено, що позивачу не зараховано до стажу роботи періоди: з 10.07.1980 по 10.09.1980, оскільки наявні виправлення в наказі про прийом на роботу, що не завірено печаткою підприємства; з 11.09.1980 по 07.06.1982, 06.07.1982 по 27.09.1982, з 26.10.1982 по 26.10.1982 у зв`язку з відсутністю займаної посади в списку професій, робітники яких мають право на пенсію за вислугу років; з 28.01.1985 по 25.09.1989, 17.05.1990 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2015 у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок підприємства на підтвердження спеціального стажу.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 01 липня 2021 року о 09:00 год.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року повернуто позивачу заяву про уточнення позовних вимог; відкладено розгляд справи на 21 липня 2021 року о 09:00 год.
Ухвалою суду від 21 липня 2021 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; продовжено підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду; призначено підготовче засідання на 31 серпня 2021 року о 10:15 год.
Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року прийнято уточнений позов позивача; замінено неналежного відповідача у справі - Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРОПУ 13486010); позгляд справи почато спочатку; призначено підготовче судове засідання по справі №200/6586/21-а на 22.09.2021 року о 10:15 год.
Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 10:35 год. 19 жовтня 2021року.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.
Рішенням Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.05.2021 року №155/03-16 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. В рішенні зазначено, що жодних довідок, підтверджуючих пільговий характер, заявником не надано. До пільгового стажу зараховано наступні періоди: з 11.09.1980 по 07.06.1982, з 06.07.1982 по 27.09.1982, з 26.10.1982 по 26.10.1982, з 28.01.1985 по 25.09.1989, 17.05.1990 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2015 року.
Не зараховано до страхового стажу періоду роботи у зв`язку з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993, а саме з 10.07.1980 по 10.09.1980 у зв`язку з наявними виправленнями у трудовій книжці у наказі про прийом на роботу, що не завірено печаткою підприємства. Загальний стаж позивача склав 35 років 16 днів, пільговий стаж відсутній.
Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_3 від 10 липня 1980 року позивач:
10.07.1980 прийнятий учнем слюсаря по ремонту рухомого складу (тепловозів) в локомотивне депо Іловайськ Донецької залізничної дороги (наказ 3134 від 10.07.1980);
11.09.1980 переведений слюсарем по ремонту рухомого складу (тепловозів) по 1-му розряду (наказ №179 від 11.09.1980);
07.06.1982 звільнений в зв`язку з призовом на військову службу, пункт 3 стаття 36 КЗпП УРСР (наказ №165 від 07.06.1982);
06.07.1982 поновлений слюсарем по ремонту рухомого складу (тепловозів) по 2-му розряду (наказ №232 від 06.07.1982);
26.10.1982 прийнятий електрослюсарем по ремонту рухомого складу (тепловозів) 2-го розряду (наказ №521 від 26.10.1982);
26.10.1982 звільнений в зв`язку з призовом на військову службу п.3 статті 36 КЗпП України (наказ №522 від 26.10.1982);
28.01.1985 прийнятий помічником машиніста тепловоза (наказ №64 від 28.01.1985);
24.04.2017 звільнений за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №292 від 24.04.2017).
Як вбачається з листа від 16.09.2020 структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця" вся архівна документація моторвагонного депо Іловайськ ДП «Донецька залізниця знаходиться у місті Іловайськ Донецької області на непідконтрольній території.
Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).
Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.
Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.
Отже, суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Відповідно до трудової книжки позивача підтверджено факти роботи його за спірні періоди.
Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.
Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років. У цьому переліку передбачено: підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Крім того, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 20.08. 1992 року.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Приписами статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" визначено порядок регулювання правочинів та реалізації прав суб`єктів, названих Законів, з урахуванням необхідних змін на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях. Так, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та Законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При цьому згідно ч. 2 ст. 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Відповідно ч. 3 ст. 9 зазначеного Закону також передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.
Крім того, відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).
Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантованіКонституцією Українита Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.
Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.
Таким чином, суд вважає,що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до квитанції від 25.05.2021 року.
Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у зазначеному розмірі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРОПУ 13486010) про визнання протиправним рішення №155/03-16 від 07.05.2021 щодо не зарахування спеціального страхового стажу ОСОБА_1 на підставі п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 про призначення пенсії за вислугою років та зарахувати періоди роботи до пільгового стажу роботи за списками професій і посад, що затверджено в постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" періодів роботи з 10.07.1980 по 10.09.1980, з 11.09.1980 по 07.06.1982, з 06.07.1982 по 27.09.1982, з 26.10.1982 по 26.10.1982, з 28.01.1985 по 25.09.1989, з 17.05.1990 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2015 - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №155/03-16 від 07.05.2021 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРОПУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) №279 від 23.04.2021, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списками професій і посад, що затверджено в постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" періодів роботи з 10.07.1980 по 10.09.1980, з 11.09.1980 по 07.06.1982, з 06.07.1982 по 27.09.1982, з 26.10.1982 по 26.10.1982, з 28.01.1985 по 25.09.1989, з 17.05.1990 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 31.12.2015.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРОПУ 13486010) суму судового збору у розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Аканов
Судове рішення № 100400820, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/6586/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: