Ухвала суду № 100400656, 18.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Справа № 160/16196/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання необґрунтованим та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської селищної рад, в якій позивач просить суд:

- визнати необґрунтованим та скасувати п. 3 рішення Петриківської селищної ради, ЄДРПОУ 04339698, від 14 липня 2021 за №211-7/VІІ в частині;

- зобов`язати Петриківську селищну раду, ЄДРПОУ 04339698, повторно розглянути заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням актуальної стадії конкурентної процедури, та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 1,7 га розташованої в межах Петриківської селищної територіальної громади, з урахуванням вимог ст. ст. 118, 136,137 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позову позивач зазначає про те, що п. 3 рішення Петриківської селищної ради, ЄДРПОУ 04339698, від 14 липня 2021 за №211-7/VІІ в частині є протиправним, оскільки у ньому не наведені належні підстави для відмови, визначених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, а саме, вважаю, що включення земельної ділянки до переліку без фактичного оголошення процедури земельних торгів або аукціону не свідчить про неможливість розпоряджатись відповідною земельною ділянкою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 13.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 15.09.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання необґрунтованим та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 11 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник