Ухвала суду № 100400624, 19.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Справа № 160/14304/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця Бикова Артема Вячеславовича щодо перевірки 02.08.2021 виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 160/10651/20, зобов`язавши провести перевірку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 160/10651/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, складеної у відповідності до вимог КАС України з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, наведенням обставин, в чому саме полягає бездіяльність відповідача та визначенням суб`єкта владних повноважень, якого необхідно зобов`язати вчинити дії. Позовну заяву необхідно надати у відповідності до кількості сторін;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру;

- належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 26.08.2021 року позивачем надано: квитанцію №27030 від 12.10.2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., уточнений адміністративний позов, копії документів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги.

Судом перевірено надані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви та встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного суду не усунено у повному обсязі.

Так, в уточненому адміністративному позові позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі головного державного виконавця Бикова Артема Вячеславовича щодо перевірки 02.08.2021 виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 160/10651/20, зобов`язавши провести перевірку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 160/10651/20 та направити повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Отже, позивач в уточненому адміністративному позові не вказує суб`єкта владних повноважень, якого необхідно зобов`язати вчинити певні дії.

Крім того, подані позивачем документи, які підтверджують заявлені позивачем вимоги, подано у єдиному екземплярі , тобто не у відповідності до кількості сторін.

Також, із доданих документів засвідчено належним чином лише один документ, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63851735 від 09.12.2020.

Інші документи, а саме: копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у справі № 160/10651/20, копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі № 160/10651/20, постанова про накладення штрафу ВП № 63851735 від 03.03.2021 року, копія листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 17.03.2021 № 0400-010901-8/37672, копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року у справі № 160/2563/21, копія постанови про накладення штрафу ВП № 63851735 від 16.07.2021 року, належним чином не засвідчені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 19 жовтня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року в частині:

- визначення суб`єкта владних повноважень, якого необхідно зобов`язати вчинити дії;

- надання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують заявлені позивачем вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність дій та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна