Рішення № 100400519, 18.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 160/12391/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/12391/21 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

23.07.2021 року Комунальне підприємств «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулуся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський», у якій позивач, з урахуванням уточнень від 17.08.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.06.2021 року оформлене протоколом № 14 від 24.06.2021 року в частині заборони КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с. Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води та в частині визначення КП «ЖВК» ДОР» виконавцем проведення обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах села Суха Балка та проведення ремонтно-відновлювальних робіт на мережах водопостачання у с.Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього села.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про визнання протиправним та скасування рішення, було залишено без руху.

Позивачем у строк, визначеній в ухвалі суду від 28.07.2021 року, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/12391/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 02.09.2021 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- відомості (інформацію) щодо підстав прийняття оскаржуваного рішення;

- рішення виконавчого комітету №124 від 31.03.2021 року;

- листи виконавчого комітету від 23.06.2021 року №2531 та іншій наявні докази щодо суті спору.

13.09.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи № 160/12391/21 за правилами загального позовного провадження.

27.09.2021 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов разом із додатковими доказами по справі.

04.10.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи № 160/12391/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року клопотання Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/12391/21 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без задоволення. Клопотання Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи №160/12391/21 позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без задоволення. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 18.10.2021 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2021 року Протоколом №14 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Жовтоводської міської ради прийнято рішення про заборону комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води.

Вказують також, що цим рішенням було вирішено провести обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах селища Суха Балка.

За результатом виявлення причин втрат питної води провести ремонтно-відновлювальні роботи на мережах водопостачання у с. Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього селища.

Згідно протоколу № 14 від 24.06.2021 року виконавцем цього рішення було визначено, КП «ЖВК» ДОР».

Позивач вказує, що 24.06.2021 року було скликано позачергове засідання комісії з питань ТЕБ та НС у зв`язку із отриманням міським головою повідомлення від комунального підприємства Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про вимушене введення обмеження водопостачання села Суха Балка та подачу води згідно із графіком.

На порядок денний позачергового засідання комісії з питань ТЕБ та НС винесено питання «Про доцільність обмеження водопостачання мешканцям с. Суха Балка у зв`язку з аварійним станом мереж водопостачання у цьому селищі».

За результатами такого скликання, було прийнято рішення комісії з питань ТЕБ та НС від 24.06.2021 року, яким комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» було заборонено припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с. Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води, а також зобов`язано провести роботи на мережах водопостачання села Суха Балка.

Позивач вказує, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради № 590-22/VII від 27.03.2020 року, комунальне підприємство засноване на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.

Підприємство створене для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення населенню та іншим споживачам з метою отримання прибутку.

Вказують, що 23.06.2021 року з метою запобігання аварійної ситуації на мережах водопостачання с. Суха Балка та нераціонального використання питної води, керуючись вимогами п. 9.3.6. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» прийнято рішення про обмеження водопостачання с. Суха Балка та подачу води згідно із графіком.

Про це рішення повідомлено споживачів с.Суха Балка та голову м.Жовті Води.

Згідно Статуту територіальної громади міста Жовті Води, село Суха Балка підпорядковане Жовтоводській міській раді згідно з рішенням виконкому Дніпропетровської обласної ради народних депутатів від 15 квітня 1967 року № 263.

Позивач зазначає, що забезпечення потреб населення та інших споживачів села Суха Балка у водопостачанні, здійснювалось на підставі Договору № 10-1/463 від 01.01.2011 року, укладеного між КП «ЖВК» ДОР» та Державним підприємством «Аграрний цех «Жовторічанський» на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно цього договору, Позивачем здійснювалось надання послуг з водопостачання та водовідведення ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» та його субабонентам. Субабонентами ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» є дитячий садок, ФОП ОСОБА_1 та за рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 486 від 02.09.2010 року, населення с. Суха Балка (територія агроцеху): з 01.10.2010 р. приватний сектор, а з 01.11.2010 р. комунальний сектор.

Послуги населенню надавлись за трьохсторонніми договорами, де третьою стороною виступало ДП «Аграрний цех «Жовторічанський», як балансоутримувач водопровідних та каналізаційних мереж, який здійснював подачу питної води (транзит) населенню по власних мережах та за окремими договорами з населенням збирав плату від населення з утримання мереж за окремим тарифом, затвердженим рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Договір на обслуговування мереж водопостачання між КП «ЖВК» ДОР» та ДП «Агроцех «Жовторічанський не укладався.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що прийнятим рішенням комісія з питань ТЕБ та НС, зобов`язуючи комунальне підприємство проводити роботи на мережах, які не перебувають у нього на балансі, та на які відсутній договір обслуговування, втручається в господарську діяльність підприємства, що є порушенням загальних принципів господарювання в Україні, визначених ст. 6 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із цим позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.06.2021 року оформлене протоколом № 14 від 24.06.2021 року в частині заборони КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води та в частині визначення КП «ЖВК» ДОР» виконавцем проведення обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах села Суха Балка та проведення ремонтно-відновлювальних робіт на мережах водопостачання у с. Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього села.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, посилаючись на норми законодавства України, зазначив, що КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» є постачальником питної води мешканцям селища Суха Балка, є підприємством, що монопольно надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Жовті Води, у тому числі селища Суха Балка.

Вказують, що відповідачем залишається не вирішеним питання законності довготривалого припинення та погодинного надання послуг з постачання питної води тим споживачам, які є сумлінними платниками за послуги водопостачання.

У цьому випадку, на думку відповідача, порушуються права споживачів і вони несуть збитки, які їм не компенсуються. При цьому, через постійні періоди, у які мережі водогону перебувають відключені і проводяться відновлювальні роботи, якість питної води значно погіршується.

Таким чином, з метою забезпечення питною водою, забезпечення належних умов проживання та дотримання вимог санітарних норм мешканців селища Суха Балка, запобігання загрози погіршення санітарно-гігієнічних норм та в цілому ситуації у селищі Суха Балка, пропозицій щодо можливих шляхів вирішення цього питання, враховуючи результати доповідей, з урахуванням обговорення, результатів голосування складу комісії та з метою прийняття необхідних рішень комісія з питань ТЕБ та НС вирішила:

- заборонити КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с. Суха Балка та вводити в селищі дискретну (погодинну) подачу питної води;

- провести обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах селища Суха Балка. За результатом виявлення причин втрат питної води, провести ремонтно-відновлювальні роботи на мережах водопостачання у с. Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього селища.

Листом від 08.07.2021 року №2/4-1808-01-13 було повідомлено КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про те, що на виконання рішення міської комісії з питань ТЕБ та НС (протокол № 14 від 24.06.2021 року) депутатом Жовтоводської міської ради здійснено обстеження водопровідної мережі селища Суха Балка. Ніяких поривів водопровідної мережі та витоків води не виявлено. За результатами обстеження аварійна ситуація відсутня і перевитрати води викликані спекотною погодою та підвищенням, у зв`язку з цим, споживання води населенням.

Зазначають, що міська комісія з питань ТЕБ та НС приймає рішення виключно в межах своїх повноважень.

Відповідно Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 124 від 31.03.2021 p., основними завданнями міської комісії з питань ТЕБ та НС (п.3пп.3.1. абз. 20) є заходи пов`язані із «Забезпеченням санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

Відповідач зазначає, що у літню спекотну пору, під час епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 рішення обмежити водопостачання мешканцям селища Суха Балка є неприпустимим.

На думку відповідача, позивачем КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» не вживались заходи: для безперебійного забезпечення питною водою населення, встановлення факту наявності (місця і умов) аварійної ситуації у селищі Суха Балка.

Таким чином, вважають, що міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі діючого законодавства, в межах наданих законом повноважень та з метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації у населеному пункті.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також, цією ухвалою суду від 02.09.2021 року, приватному нотаріусу було запропоновано надати пояснення по справі №160/12391/21.

Від ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» письмові пояснення по справі станом на 18.10.2021 року, не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив такі обставини.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Жовті Води.

Згідно матеріалів справи, на адресу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшов лист комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» від 23.06.2021 року № 2531, у якому зазначалось, що підприємство несе (дослівно): «Значні втрати обумовлені незадовільним загальним станом водопровідних мереж та наявністю витоків через ушкоджені трубопроводи в межах населеного пункта.

У зв`язку з вище зазначеним та з метою запобігання аварійної ситуації та нераціонального використання питної води, КП «ЖВК» ДОР» починаючи з 23.06.2021 року ввели дискретну подачу питної води до с. Суха Балка...».

24.06.2021 року було скликано позачергове засідання комісії з питань ТЕБ та НС у зв`язку із отриманням міським головою повідомлення від комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про вимушене введення обмеження водопостачання села Суха Балка та подачу води згідно із графіком.

На порядок денний позачергового засідання комісії з питань ТЕБ та НС винесено питання «Про доцільність обмеження водопостачання мешканцям с. Суха Балка у зв`язку з аварійним станом мереж водопостачання у цьому селищі».

На позачерговому засіданні комісії з питань ТЕБ та НС були присутні її члени, а також депутати Жовтоводської міської ради та мешканці селища Суха Балка.

У процесі обговорення питання порядку денного засідання комісії з питань ТЕБ та НС було з`ясовано: у селищі Суха Балка мешкає не більше 500 мешканців, наявно 312 особових рахунки, з них 120 споживачів відмовились від постачання питної води. Окрім мереж водопостачання мешканці користуються також колодязями.

Станом на 14.00 24.06.2021 року заходи, для безперебійного забезпечення питною водою населення та встановлення факту наявності (місця і умов) аварійної ситуації у селищі Суха Балка керівництвом КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» не вживались. Точне місце аварії, обсяг робіт та сума коштів, необхідні для її усунення, не встановлені. З метою припинення великої втрати питної води у селищі відключено водопостачання. Залишається не вирішеним питання постачання питної води тим споживачам, які є сумлінними платниками за послуги з водопостачання.

На засіданні комісії з питань ТЕБ та НС було зазначено про завчасне офіційне попередження про відключення водопостачання.

Окремо зазначалося, про те, що у діючих тарифах КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» на питне водопостачання включено обслуговування та ремонт мереж.

Також вказано, що у разі повного тривалого припинення водопостачання, виникне загроза погіршення санітарно-гігієнічних норм, стану забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою та в цілому санітарно-епідеміологічного благополуччя у селищі Суха Балка і Жовтоводської міської територіальної громади.

Так, з метою забезпечення питною водою, забезпечення належних умов проживання та дотримання вимог санітарних норм мешканців селища Суха Балка, запобігання загрози погіршення санітарно-гігієнічних норм та в цілому ситуації у селищі Суха Балка, пропозицій щодо можливих шляхів вирішення даного питання, враховуючи результати доповідей, з урахуванням обговорення, результатів голосування складу комісії та з метою прийняття необхідних рішень комісія з питань ТЕБ та НС вирішила:

- заборонити КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити в селищі дискретну (погодинну) подачу питної води;

- провести обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах селища Суха Балка. За результатом виявлення причин втрат питної води, провести ремонтно-відновлювальні роботи на мережах водопостачання у с.Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього селища.

Враховуючи наведене вище, 24.06.2021 року Протоколом № 14 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Жовтоводської міської ради було прийнято рішення про заборону комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води.

Також, цим рішенням встановлено провести обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах селища Суха Балка.

За результатом виявлення причин втрат питної води провести ремонтно-відновлювальні роботи на мережах водопостачання у с.Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього селища.

Згідно цього протоколу № 14 від 24.06.2021 року виконавцем цього рішення було визначено КП «ЖВК» ДОР».

Судом встановлено, що рішенням комісії з питань ТЕБ та НС від 24.06.2021 року, комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» було заборонено припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с. Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.06.2021 року оформлене протоколом № 14 від 24.06.2021 року в частині заборони КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с. Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води та в частині визначення КП «ЖВК» ДОР» виконавцем проведення обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах села Суха Балка та проведення ремонтно-відновлювальних робіт на мережах водопостачання у с. Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього села.

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» не погоджується із вказаним вище рішення відповідача, вважає його таким що суперечить законодавству України, та є таким, що прийнято із перевищенням повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував такі обставини справи та положення чинного законодавства України.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації). Законом визначено обов`язки підприємства питного постачання та централізованого водовідведення вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Так, місцеві «Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води», були розроблені відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №316 від 01.12.2017 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» (далі - Наказ №316).

Відповідно до Наказу №316 та відповідно до діючих місцевих Правил, визначення терміну «споживач» має чітке формулювання, без будь-яких виключень чи можливих посилань на такі виключення.

Згідно розділу 1 пункту 1, 2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, - Правила розроблено з метою захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд, запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств, гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів, гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище, гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежне від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

При цьому відповідно до пункту 4 (розділу 1 Правил) встановлено, - на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Згідно вимог ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно вимог пункту «а» частини першої статті 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», кожний громадянин України має право на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту «б» ч. 1 ст. 10 вказаного Закону, екологічні права громадян забезпечуються обов`язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об`єктів економіки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

"Конвенція про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля" від 25.06.1998р. ратифікована Законом України від 06.07.99 № 832-ХІV. Дата набрання чинності для України 30.10.2001 р. (Орхуська Конвенція).

У відповідності до Орхуської Конвенції "Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступу до правосуддя з питань охорони навколишнього середовища", кожна людина має право жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, а також зобов`язана як індивідуально, так і спільно з іншими людьми захищати і покращувати навколишнє середовище на благо нинішнього та прийдешніх поколінь.

Пунктом 2 ст. 3 Орхуської Конвенції визначено, що кожна зі Сторін прагне забезпечити умови, аби посадові особи та державні органи надавали громадськості допомогу та забезпечували їй орієнтацію в отриманні доступу до інформації, сприяли участі у процесі прийняття рішень і в одержанні доступу до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища.

Участь громадськості у прийнятті рішень щодо конкретних видів діяльності визначено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Конвенції, кожна зі Сторін забезпечує участь громадськості вже на ранньому етапі, коли є всі можливості для розгляду різних варіантів і коли участь громадськості може бути найефективнішою.

Ч. 7 ст. 6 Конвенції визначено, що процедури участі громадськості дають їй можливість подавати в письмовій формі або, у разі потреби, під час громадських слухань або розгляду питання за участю заявника будь-які зауваження, інформацію, аналіз або міркування, які, на її думку, стосуються запланованої діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Конвенції, кожна зі Сторін забезпечує, щоб у відповідному рішенні належним чином було враховано результати участі громадськості.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 р.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право на повагу до приватного і сімейного життя.

1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Гримковська проти України" (Заява № 38182/03) від 21.10.2011 p., висловив правову позицію, що наголошуючи на важливості участі громадськості у прийнятті рішень з екологічних питань як процесуальної гарантії забезпечення прав, закріплених у статті 8 Конвенції, Суд підкреслює, що істотним елементом цієї гарантії є можливість для особи оскаржити в незалежному органі рішення, дії або бездіяльність державних органів, що впливають на її права в цій сфері (рішення в справі "Дубецька та інші проти України", п. 143)(п. 69).

Згідно правової позиції Європейського Суду з прав людини у справі "Дземюк проти України" (Заява № 42488/02) від 04.12.2014 p., принципи, які застосовуються до оцінки відповідальності держави за статтею 8 Конвенції в екологічних справах, загалом схожі незалежно від того, чи має справа розглядатися з точки зору позитивного обов`язку держави щодо вжиття належних та відповідних заходів для гарантування прав заявника за пунктом 1 статті 8 Конвенції або у контексті виправданого відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції "втручання органів державної влади". Більше того, процесуальні гарантії, доступні заявникові згідно зі статтею 8 Конвенції, можуть стати недієвими, а державу може бути визнано відповідальною за Конвенцією, якщо судове рішення, яким органи влади зобов`язано діяти певним чином в екологічних питаннях, ігнорується органами влади або залишається невиконаним протягом значного періоду часу (mutatis mutandis, рішення у справі "Ташкін та інші проти Туреччини", заява № 46117/99, пп. 124-125, ECHR 2004-Х) (п. 89).

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

Відповідно до п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04, 10 лютого 2010 року) Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303-А, п. 29).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Првісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши докази по справі, встановлено, що КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» є постачальником питної води мешканцям селища Суха Балка, є підприємством, що монопольно надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Жовті Води, у тому числі селища Суха Балка.

З метою забезпечення питною водою, забезпечення належних умов проживання та дотримання вимог санітарних норм мешканців селища Суха Балка, запобігання загрози погіршення санітарно-гігієнічних норм та в цілому ситуації у селищі Суха Балка, пропозицій щодо можливих шляхів вирішення даного питання, враховуючи результати доповідей, з урахуванням обговорення, результатів голосування складу комісії та з метою прийняття необхідних рішень комісія з питань ТЕБ та НС вирішила:

- заборонити КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити в селищі дискретну (погодинну) подачу питної води;

- провести обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах селища Суха Балка. За результатом виявлення причин втрат питної води, провести ремонтно-відновлювальні роботи на мережах водопостачання у с.Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього селища.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради листом від 08.07.2021 року № 2/4-1808-01-13 повідомив КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» про те, що на виконання рішення міської комісії з питань ТЕБ та НС (протокол № 14 від 24.06.2021 року) депутатом Жовтоводської міської ади Макаренко В.О. здійснено обстеження водопровідної мережі селища Суха Балка. Ніяких поривів водопровідної мережі та витоків води не виявлено. За результатами обстеження аварійна ситуація відсутня і перевитрати води викликані спекотною погодою та підвищенням, у зв`язку з цим, споживання води населенням.

Згідно матеріалів справи, міська комісія з питань ТЕБ та НС приймає рішення виключно в межах своїх повноважень та відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.0.6.2015 року № 409 «Про затвердження Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій» рішення комісії, прийняті у межах її повноважень, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 124 від 31.03.2021 p., основними завданнями міської комісії з питань ТЕБ та НС (п.3 пп.3.1. абз. 20) є заходи пов`язані із «Забезпеченням санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

У літню спекотну пору, а також під час епідемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 рішення обмежити водопостачання мешканцям селища Суха Балка є неналежним.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного нормативного-правового акту, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб визначає Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 №1645-III (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Так, положеннямист.1 вказаного Закону №1645-III визначено, що "карантин" - це: - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб; обмежувальні протиепідемічні заходи - медико-санітарні та адміністративні заходи, що здійснюються в межах осередку інфекційної хвороби з метою запобігання її поширенню; протиепідемічні заходи - комплекс організаційних, медико-санітарних, ветеринарних, інженерно-технічних, адміністративних та інших заходів, що здійснюються з метою запобігання поширенню інфекційних хвороб, локалізації та ліквідації їх осередків, спалахів та епідемій.

Відповідно до вимог ст.5 цього ж Закону України, органи місцевого самоврядування у сфері захисту населення від інфекційних хвороб забезпечують проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на територіях населених пунктів, у місцях масового відпочинку населення та рекреаційних зонах, а також робіт по ліквідації епідемій та спалахів інфекційних хвороб і вирішують питання фінансового та матеріально-технічного забезпечення цих заходів і робіт; здійснюють комплексні заходи, спрямовані на ліквідацію епідемій, спалахів інфекційних хвороб та їх наслідків.

Як передбачено статтею 10 даного Закону, основними принципами профілактики інфекційних хвороб є: визнання захисту населення від інфекційних хвороб одним із пріоритетних напрямів діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності; комплексність проведення профілактичних, протиепідемічних, соціальних і освітніх заходів, обов`язковість їх фінансування; безоплатність надання медичної допомоги особам, хворим на інфекційні хвороби, у державних і комунальних закладах охорони здоров`я та в державних наукових установах; соціальний захист осіб, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями; державна підтримка відповідних наукових розробок і вітчизняних виробників медичних імунобіологічних препаратів, лікарських і дезінфекційних засобів та виробів медичного призначення, що застосовуються для профілактики, діагностики та лікування інфекційних хвороб.

Положеннями ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою, відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України "коронавірусу COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 03 квітня 2020 року на всій території України установлено "карантин".

Далі, Постановою КМУ від 16.03.2020 року №215 було внесено зміни до Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, а саме заборонено, зокрема: 4) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 року до 03 квітня 2020р.: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо-обласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньо-обласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

У подальшому, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації", з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої "коронавірусом SARS-CoV-2", висновків ВООЗ щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу "пандемією", з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до ст.14 та ч. 2 ст.78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України "режим надзвичайної ситуації" до 31.10.2020 року.

У подальшому, Постановами КМ України № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020, № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, Розпорядженням КМ України № 1355-р від 28.10.2020, Постановами КМ України № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021 року кінцева дата режиму надзвичайної ситуації продовжувалась до 31.08.2021 року.

Наділі, кінцева дата режиму продовжена Постановами КМ України, розпорядженнями, тощо.

З системного аналізу наведених норм слідує, що до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено встановлення "карантину" на території держави, а до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься вжиття комплексу профілактичних і протиепідемічних заходів, у т.ч. адміністративного характеру, спрямованих для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Усі зазначені вище вимоги визначаються окремими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, рекомендаціями Головного санітарного лікаря України тощо.

Так, відповідно до приписів ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року№280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належить: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв`язку.

Повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування саме в умовах "карантину" визначено ст.30 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Так, зі змісту норм ст. 30 вказаного Закону вбачається, що на територіях, де встановлено "карантин", місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування надається право: залучати підприємства, установи, організації незалежно від форм власності до виконання заходів з локалізації та ліквідації епідемії чи спалаху інфекційної хвороби; залучати для тимчасового використання транспортні засоби, будівлі, споруди, обладнання, інше майно підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, необхідне для здійснення профілактичних і протиепідемічних заходів, із наступним повним відшкодуванням у встановленому законом порядку його вартості або витрат, пов`язаних з його використанням; установлювати особливий режим в`їзду, виїзду на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць громадян і транспортних засобів, а у разі необхідності - проводити санітарний огляд речей, багажу, транспортних засобів та вантажів; запроваджувати більш жорсткі, ніж встановлені нормативно-правовими актами, вимоги щодо якості, умов виробництва, виготовлення та реалізації продуктів харчування, режиму обробки та якості питної води; установлювати особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних, та інших заходів; створювати на в`їздах, виїздах на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць, що знаходяться на території карантину, контрольно-пропускні пункти, залучати в установленому порядку для роботи в цих пунктах військовослужбовців, працівників, матеріально-технічні та транспортні засоби підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, частин та підрозділів центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку.

Конституцією України встановлено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою (ст.1); права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ч. 2 ст. 3).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України повинні відповідати їй (ч. ч. 1, 2 ст. 8).

Відповідно до положень розділу II Конституції України, зокрема: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч. 1 ст. 33); кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю (ч. 1, 2 ст. 43); громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч.1 ст.46).

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені праваісвободи,передбаченістаттями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України.

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що позивачем КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» належним чином не вживались заходи: для безперебійного забезпечення питною водою населення, встановлення факту наявності (місця і умов) аварійної ситуації у селищі Суха Балка.

Таким чином, враховуючи наведені положення, слід дійти до висновку, що міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі діючого законодавства, в межах наданих законом повноважень та з метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації у населеному пункті.

Окрім цього, суд зазначає, що до повноважень міської комісії з питань ТЕБ та НС віднесено здійснення постійного прогнозування можливості виникнення надзвичайних ситуацій, забезпечення координації заходів щодо запобігання виникненню надзвичайної ситуації регіонального і місцевого рівня, тощо.

Позивачем не було доведено порушення відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».

Таким чином, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради», слід відмовити.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 24.06.2021 року оформлене протоколом № 14 від 24.06.2021 року в частині заборони КП «Жовтоводський водоканал» ДОР» припиняти безперервне постачання питної води мешканцям с.Суха Балка та вводити у селищі дискретну (погодинну) подачу питної води та в частині визначення КП «ЖВК» ДОР» виконавцем проведення обстеження мереж водопостачання селища з метою встановлення причин втрат питної води в мережах села Суха Балка та проведення ремонтно-відновлювальних робіт на мережах водопостачання у с.Суха Балка для усунення аварійної ситуації і забезпечення безперебійного водопостачання мешканцям цього села, не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати не розподіляти.

Позивач: Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. 8 Березня, 40А, код ЄДРПОУ 32182594).

Відповідач: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, Бульвар Свободи, 33, код ЄДРПОУ 04052086).

Третя особа: ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» (52291, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул. Перемоги, 37, код ЄДРПОУ 36511461).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя В.В. Ільков