
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року Справа №160/12371/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання ТОВ «МАР-ВІЛ» про повернення судового збору у справі №160/12371/21 за позовом ТОВ «МАР-ВІЛ» до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року ТОВ «МАР-ВІЛ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: ДПС України, відповідача 2: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 2805336/42672712 від 29.06.2021р про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 15.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 81 432 гривень (з врахуванням ПДВ);
- зобов`язати державну податкову службу України та ГУ ДПС України у Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну № 1 від 15.06.2021 року датою, коли її було направлено платником податку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 22.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву ТОВ «МАР-ВІЛ» до відповідача 1: ДПС України, відповідача 2: ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.; уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.
26.08.2021 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків.
Між тим, судом було встановлено, що поданими позивачем документами не усунуто всі зазначені в ухвалі суду недоліки первісної позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року позовну заяву ТОВ «МАР-ВІЛ» до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві, з підстав передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
До суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.
Оскільки позивачу в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернуто адміністративний позов у справі №160/12371/21, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У зв`язку із чим, слід повернути з Державного бюджету України ТОВ «МАР-ВІЛ» судовий збір у загальному розмірі 4540,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №211 від 19.07.2021 року у сумі 2270,00 грн. та на підставі платіжного доручення №242 від 18.08.2021 року у сумі 2270,00 грн. Всього: 4540,00 гривень. Копії цих платіжних доручень за №211 від 19.07.2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. та за №242 від 18.08.2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн.., (всього 4540,00 грн.) містяться в матеріалах справи №160/12371/21.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 169, 248 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «МАР-ВІЛ» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ТОВ «МАР-ВІЛ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №211 від 19.07.2021 року.
Повернути з Державного бюджету України ТОВ «МАР-ВІЛ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №242 від 18.08.2021 року.
Позивач: ТОВ «МАР-ВІЛ» (49051, м.Дніпро, вул. Каштанова, 11Г, код ЄДРПОУ 42672712).
Відповідач: ДПС України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 100400489, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/12371/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: