
Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Справа № 160/12375/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості в розмірі 132 831, 70 грн, -
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", в якій позивач просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" (код ЄДРПОУ 33854906) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період травень-червень 2021 року в сумі 132 831 грн. 70 коп. (Сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня 70 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 12.08.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя В.В. Кальник
12.10.2021
Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2021 р.
Суддя В.В. Кальник
Судове рішення № 100400485, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12375/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: