Ухвала суду № 100400458, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа №160/17609/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року по адміністративній справі № 160/17609/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року по адміністративній справі № 160/17609/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю, саме суд вирішив:

-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України у не видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку у відповідності до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліцїі та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженим наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії встановлених на 19.11.2019 року.

-стягнути з Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 00032684) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

24 червня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/17609/20 було видано виконавчі листи.

23 вересня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: у графі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до « 06 квітня 2021 р. (включно)» на слова та цифри « 06 квітня 2024 р.(включно)».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/17609/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, судом вирішено продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/17609/20, виданого 24 червня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, вказано « 06 квітня 2021 р. (включно)» замість вірного « 06 квітня 2024 р. (включно)».

Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року по адміністративній справі № 160/17609/20 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 червня 2021 року по справі № 160/17609/20, зазначивши вірно строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до « 06 квітня 2024 р.(включно)» замість помилково вказаного строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до « 06 квітня 2021 р.(включно)».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко