Ухвала суду № 100400106, 13.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Справа № 120/7427/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Слободонюка М.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.

представника позивача: адвоката Слюсар О.В.

представника відповідача: Андрусенка В.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу

за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек"

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес і Компанія") (позивач, КТ “Бізнес Гарант”), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вел`ю Пек" до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в оформленні вчасного доставлення вантажу відповідно до митних декларацій: UA 500300/2020/005023, UA 500300/2020/005024, UA 500300/2020/005041, UA 500300/2020/005042, UA 500300/2020/005045, UA 500300/2020/005043, UA 500300/2020/005047, UA 500300/2020/005049, UA 500300/2020/005050; а також визнання протиправними та скасування вимог митного органу про сплату належних сум митних платежів за гарантіями № 1 від 18.11.2020, № 2 від 18.11.2020, № 3 від 19.11.2020, № 4 від 19.11.2020, № 5 від 19.11.2020, № 6 від 19.11.2020, № 7 від 19.11.2020, № 8 від 20.11.2020, № 9 від 20.11.2020.

Ухвалою від 16.12.2020 судом позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.10.2021 в ході підготовчого засідання представником відповідача подано клопотання про заміну сторони по справі - Одеської митниці Держмитслужби її процесуальним правонаступником, яким є Одеська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з реформуванням органів, що реалізують державну митну політику, повноваження Одеської митниці Держмитслужби передано Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Держмитслужби. А оскільки Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби розпочала виконання функцій і повноважень Одеської митниці Держмитслужби з 01.07.2021, тому, на думку заявника, в процесуальному порядку слід здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Розглянувши в підготовчому засіданні ініційоване представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.

Так, особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 569-р "Деякі питання реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику" затверджено план заходів з реформування та розвитку системи органів, що реалізують митну політику. В межах таких заходів наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Держмитслужби. Наступним наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 затверджені положення про територіальні органи Держмитслужби.

Згідно п. 7 Положення про Державну митну службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи.

Наразі судом з`ясовано, що наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року. Іншим наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №40 - Г активи та зобов`язання, інше майно, майнові права та обов`язки Одеської митниці Держмитслужби передано до Державної митної служби України.

Відповідно, Одеська митниця Держмитслужби, як юридична особа, в цей час перебуває у стані припинення.

Пунктом 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 передбачено, що орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Відтак, в даний час функції і повноваження Одеської митниці Держмитслужби як юридичної особи розпочала здійснювати Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про заміну Одеської митниці Держмитслужби її правонаступником, яким є Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи в ході підготовчого засіданні до суду не надходило.

Так, вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження у даній справі, суд виходить із того, що згідно із частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведених у справі підготовчих засідань судом вирішено (з`ясовано) питання, перелік яких визначено частиною 2 статті 180 КАС України. Також судом з`ясовано, що сторони у підготовчому судовому засіданні надали усі докази, на які вони посилаються у своїх заявах по суті справи, заперечень щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті - не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, суд згідно частини 5 статті 183 КАС України з`ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду даної справи.

Також суд враховує те, що згідно письмового клопотання представника відповідача та його наступних проханнях, викладених усно під час підготовчих засідань, останній просить здійснювати розгляд справи у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" в порядку встановленому ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відтак, з метою забезпечення участі представника відповідача при розгляді цієї справи, суд вважає за необхідне допустити участь представника відповідача - Андрусенка В.А. до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 52, 173, 179, 180, 181, 183, 195, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну сторони відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Одеську митницю Держмитслужби на його правонаступника, яким є Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 о 13:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Розгляд адміністративної справи в судовому засіданні 09.11.2021 о 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Допустити участь представника відповідача - Андрусенка Владислава Андрійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович