Рішення № 10040010, 07.04.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-269/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Народна каса» солідарно 4142 грн. 32 к., а також судові витрати по справі, і вказує на те, що 23 березня 2007 р. між кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №291, відповідно до умов якого кредитна спілка «Народна каса» надала, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2500 грн. 00 к. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Отримання вказаної суми ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером №522 від 23 березня 2007 р.

З метою забезпечення своєчасного повернення даного кредиту та сплати процентів за користування ним між кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №123 від 23 березня 2007 р., відповідно до якого останній зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати кредит та сплачувати проценти рівними частинами по 186 грн. 00 к., здійснюючи сплату кожної частинни кредиту до 23-го числа кожного місяця згідно із встановленим графіком погашення.

Порушуючи умови кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснював належних платежів. Відповідно до графіку погашення останній зобовязаний був провести остаточний розрахунок за кредитним договором до 23 вересня 2008 р., проте відповідач ігнорує нагадування про існуючу заборгованість перед кредитною спілкою «Народна каса». У відповідності із п. 2.3 кредитного договору договір діє до погашення всієї заборгованості за договором, в звязку з чим нарахування процентів за договором кредиту проводилось до 19 січня 2010 р.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки поручитель зобовязаний виконати за позичальника зобовязання останнього у 10-денний строк з дня отримання вимоги від кредитора. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання перед кредитним договором, 23 січня 2009 р. поручителю ОСОБА_2 було надіслано вимогу про оплату заборгованості за ОСОБА_1, однак прострочена заборгованість ОСОБА_2 не була погашена.

Станом на 01 січня 2010 р. заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1, що підлягає стягненню складає 4142 грн. 32 к., яка складається з кредиту 2495 грн. 69 к. та 1646 грн. 63 к. процентів за фактичний строк користування кредитом.

10 грудня 2009 р. кредитна спілка «Народна каса» звернулась до Шепетівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, однак за заявою ОСОБА_2 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 січня 2010 р. судовий наказ було скасовано.

Представник позивача Труш С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, погодився виплатити заборгованість по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги також визнав, погодився виплатити заборгованість відповідно до умов договору поруки в солідарному порядку разом із ОСОБА_1

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, 23 березня 2007 р. між кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №291, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 2500 грн. 00 к., що підтвержено копією видаткового касового ордеру №522 від 23 березня 2007 р. З метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом між кредитною спілкою «Народна каса» та ОСОБА_2 23 березня 2007 р. було укладено договір поруки №123, відповідно до умов якого останній зобовязався нести солідарну відповідальність за виконання зобовязань ОСОБА_1 відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно із графіком погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобовязався провести остаточний розрахунок за кредитним договором до 23 вересня 2008 р., проте нагадування про існуючу заборгованість проігнорував. У звязку з цим, 23 січня 2009 р. поручителю ОСОБА_2 було надіслано вимогу про оплату заборгованості за позичальника, однак дана кредитна заборгованість відповідачами не була погашена. Станом на 01 січня 2010 р. заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1, що підлягає стягненню становить 4142 грн. 32 к. Кредитна спілка «Народна каса» 10 грудня 2009 р. зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 січня 2010 р. судовий наказ було скасовано.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1054 ЦК України вказує на те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, в звязку з чим до позовної заяви додано платіжне доручення про доплату судового збору ( державного мита) в розмірі, не покритому при оплаті судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору та договору поруки, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 554, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

позов кредитної спілки «Народна каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту та процентів за користування кредитом задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Народна каса» ( вул. Островського, 6, м. Шепетівка Хмельницької обл., інд. 30400), код ЄДРПОУ 25921072, МФО 315966, р/р 2650929 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 4142 ( чотири тисячі сто сорок дві) грн. 32 к. , з яких: 2495 ( дві тисячі чотириста девяносто пять) грн. 69 к. кредиту, 1646 ( одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 63 к. процентів за користування кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 201 грн. 00 к. , з яких: 30 грн. 00 к. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу, 25 грн. 50 к. державне мито, сплачене при подачі заяви про видачу судового наказу, 120 грн. 00 к. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені при подачі позовної заяви, 25 грн. 50 к. державне мито, доплачене при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст.296 ЦПК України.

Суддя: