Ухвала суду № 100400086, 18.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа №120/1724/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема, визнано протиправним та скасовано розпорядження Калинівського міського голови від 08 лютого 2021 року №114-КР про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста з питань підтримки муніципальних ініціатив та інвестицій відділу бухгалтерського обліку Калинівської міської ради, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань підтримки муніципальних ініціатив та інвестицій відділу бухгалтерського обліку Калинівської міської ради з 09 лютого 2021 року, стягнуто із Калинівської міської ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року по 01 червня 2021 року включно в розмірі 61573,82 гривні без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати, на професійну правничу допомогу в розмірі 5902 гривні. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань підтримки муніципальних ініціатив та інвестицій відділу бухгалтерського обліку Калинівської міської ради та в частині стягнення з Калинівської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допущено до негайного виконання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року залишено без змін. Водночас, судом апеляційної інстанції постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Калинівської міської ради витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3178 гривень.

Однак, у постанові від 09 вересня 2021 року судом апеляційної інстанції допущено описки, зазначивши у резолютивній частині судового рішення ім`я та по-батькові позивачки " ОСОБА_2 ОСОБА_3 ".

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 08 вересня 2009 року, такий виданий громадянці ОСОБА_1 .

Відтак, оскільки у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №120/1724/21-а, містяться описки, які полягають у невірному зазначенні ім`я та по-батькові позивачки " ОСОБА_2 ОСОБА_3 ", тому такі описки належить виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У ХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, що ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №120/1724/21-а, зазначивши вірні ім`я та по-батькові позивачки " ОСОБА_3 " взамін помилково вказаних " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович