Ухвала суду № 100400064, 18.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 жовтня 2021 р. Справа № 120/8188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень.

Ухвалою від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 18.10.2021 року. Окрім того, даною ухвалою вирішено витребувати в Державної податкової служби України докази щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів і зборів від 26.03.2014 року №677-о та докази видачі ОСОБА_1 його трудової книжки та зобов`язано надати останні у строк для подання відзиву на позовну заяву (15-денний строк).

23.09.2021 року на офіційні електронні адреси відповідачів надіслано копію ухвали від 23.09.2021 року та копію позовної заяви з додатками, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку. Окрім того, в матеріалах справи наявне підтвердження отримання ухвали, відповідно до змісту якого відповідачі отримали ухвалу суду та позовну заяву з доданими матеріалами 23.09.2021 року.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, представники сторін будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду справи у судове засідання не прибули. У свою чергу, представником позивача подано клопотання про повторне витребування доказів, яке остання просить розглянути без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18.10.2021 року відзив на позовну заяву та витребувані судом докази Державною податковою службою України подані не були.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторне витребування доказів підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали, докази щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів і зборів від 26.03.2014 року №677-о та докази видачі ОСОБА_1 його трудової книжки.

Окрім того, у той самий строк надати суду усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 677-0 від 26.03.2014 року.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність повторно витребувати докази у Державної податкової служби України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно витребувати у Державної податкової служби України та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали, докази щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів і зборів від 26.03.2014 року №677-о та докази видачі ОСОБА_1 його трудової книжки; усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 677-0 від 26.03.2014 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати письмові пояснення про неможливість їх надання.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти судове засідання у справі на 01 листопада 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна