Рішення № 10039950, 16.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10 Справа№ 4/6

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участю представника позивача Щуренко І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кіноманія” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кіноманія” звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів”, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 3527,50 грн. боргу, 10000,00 грн. штрафу та судові витрати.

Представник позивача надала суду для огляду оригінали документів, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про дату, місце і час розгляду справи. Тому на підставі ст. 75 ГПК України суд ухвалює розглядати спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 09 березня 2010 року оголошувалась перерва на 16 березня 2010 року для проголошення рішення.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За приписами ст.ст. 546, 549 виконання зобов”язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст. 230, 231 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Згідно з матеріалами справи 06 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Кіноманія” (Дистриб»ютор) та суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (Демонстратор) уклали генеральний договір № 211 предметом якого є відносини сторін по прокату фільмів. Додатком № 211/331 до генерального договору від 06 липня 2009 року сторони домовились про прокат відповідачем фільму «Похмілля в Вегасі»в кінотеатрі «Злата», м. Трускавець в період з 17 липня по 19 серпня 2009 року. Відповідно до п. 9.1. Додатку до Договору сума, яка підлягає перерахуванню Дистриб'ютору (Винагорода Дистриб'ютора) складає 50 % від Валового Збору але в будь-якому випадку не менше 2000,00 грн.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушив умови п. 7.1., 7.2. Генерального договору № 211 від 06 липня 2009 року, а також п. 9.1., 9.2 Додатку № 211/331 від 06 липня 2009 р. до Договору - не виконав зобов'язання по сплаті позивачу винагороди за демонстрування фільму «Похмілля в Вегасі»в кінотеатрі «Злата», м. Трускавець в період з 17 липня по 19 серпня 2009 року. Валовий Збір за демонстрування фільму «Похмілля в Вегасі»в кінотеатрі «Кінопалац-Злата»м. Трускавець в період з 17 липня по 19 серпня 2009 року становив 11055,00 грн. Відповідно винагорода Дистриб'ютора в розмірі 50% від валового збору становить 5527,50 грн.

За умовами п. 3.3.7 Генерального договору демонстратор зобов'язується не пізніше ніж через 3 (три) робочі дні після останнього дня періоду надати дистриб'ютору повний звіт про публічний показ Фільму в письмовій формі, завірений печаткою і підписом відповідальних осіб демонстратора, а також скласти і направити дистриб'ютору в цей же термін Акт прийому-передачі виконаних робіт. Якщо протягом 5 (п'яти) робочих днів дистриб'ютор не одержить від демонстратора оформлені належним чином Акти прийому-передачі виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими з додержанням усіх умов договору .

Відповідач (демонстратор) не надав позивачу ані Звіту про публічний показ Фільму в письмовій формі, завіреного печаткою і підписом відповідальних осіб, ані належним чином оформленого Акту прийому-передачі виконаних робіт. Тому, в силу п. 3.3.7. Генерального договору роботи вважаються прийнятими з додержанням усіх умов договору.

Відповідно до п. 9.2. Додатку - Демонстратор зобов'язаний сплатити належну Дистриб'ютору Винагороду - провести остаточний розрахунок не пізніше 26 серпня 2009 року. Відповідач 13 липня 2009 року сплатив позивачу аванс в сумі 2000,00 грн. і цю суму позивач зарахував. Решту суми 3527,50 грн. відповідач не сплатив.

Відповідно до п. 11.2. Додатку до Договору у випадку прострочення Демонстратором платежу, передбаченого п. 9 даного Додатку, Демонстратор несе відповідальність відповідно до Договору.

Згідно з п. 8.3. Генерального договору № 211 від 06 липня 2009 року у випадку прострочення платежу (відповідно до п. 7.2. даного Договору) терміном до десяти календарних днів Демонстратор сплачує Дистриб'ютору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. У разі, якщо вказаний термін перевищує десять календарних днів Демонстратор сплачує Дистриб'ютору штраф у розмірі 10000 гривень шляхом перерахунку вказаної суми на банківський рахунок Дистриб'ютора.

Прострочення платежу триває більше 10 днів, а саме - понад 6 місяців, тому позивач правомірно нарахував 10000,00 грн. штрафу.

Листами від 09 вересня 2009 року, 29 жовтня 2009 року, 24 листопада 2009 року позивач звертався до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (демонстратора) про сплату 3527,50 грн. заборгованості та 10000,00 грн. штрафу, нарахованого за невиконання зобов»язання.

Крім того, 06 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів” (поручитель) та товариство з обмеженою відповідальністю „Кіноманія” (кредитор) уклали договір № 211/П поруки за умовами п.1 якого поручитель поручився за виконання суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (боржник) своїх зобов»язань перед кредитором, що виникають на підставі генерального договору № 211 від 06 липня 2009 року та всіх додатків до нього, в т.ч. й тих, що будуть укладені в майбутньому та є його невід»ємною частиною (основний договір). Згідно з п. 2 договору в разі порушення боржником взятих на себе зобов»язань, визначених основним договором та додатками до нього, поручитель зобов»язується за письмовою вимогою кредитора сплатити за такими зобов»язаннями боржника, включаючи неустойку (пеню, штраф, відсотки, тощо). Згідно з пунктом 4 договору у разі невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором у зазначені строки, поручитель зобов»язується не пізніше 5 днів банківських днів з моменту одержання відповідної вимоги кредитора сплатит кредиторові відповідну грошову суму. Моментом виплати суми боргу (в т.ч. виплати неустойки, відшкодування шкоди) поручителем є дата зарахування грошових коштів на рахунок кредитора або внесення відповідної суми в касу кредитора. Згідно з 5 2 договору у випадку порушення взятих за цим договором зобов»язань сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством.

В силу ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Листами від 09 вересня 2009 року, 29 жовтня 2009 року позивач повідомляв товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів”, як поручителя, про заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та звертався до товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів”, як до поручителя, про сплату 3527,50 грн. заборгованості та 10000,00 грн. штрафу, нарахованого за невиконання зобов»язання.

Відповідачі ці листи отримали, що підтверджено наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте заборгованості не погасили.

Суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 визнав факт заборгованості в сумі 3527,50 грн. та зобов»язався сплатити до 15 жовтня 2009 року, про що особисто написав у заяві від 30 вересня 2009 року, в якій також просив позивача не нараховувати штрафні санкції.

Станом на дату розгляду спору суду не надано доказів сплати позивачу 3527,50 грн. боргу, ані штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватись наданими законом процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи саме з метою забезпечення процесуальних прав відповідачів. У всіх випадках відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте відзиву, заперечень чи спростувань позовних вимог суду не надали, участі в судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про причини суд не повідомили.

Таку поведінку сторін суд розцінює, як фактичне визнання ними позовних вимог.

Проте суд задовольняє позов частково. Позивач правомірно нарахував 10000,00 грн. штрафу, проте суд наполовину зменшує розмір штрафу, бо вважає, що 10000,00 грн. штрафу є надмірно високою сумою порівняно із сумою основного боргу.

Виходячи з викладеного, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача 3527,50 грн. боргу та 5000,00 штрафу

Судові витрати суд покладає на відповідачів повністю, оскільки спір виник з їх вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (Львів, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитінформ Львів” (Львівська обл., м. Трускавець, вул. Я. Мудрого, 8-а; ідентифікаційний код 35413618) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кіноманія” (м. Київ, б-р. Л. Українки, 15; ідентифікаційний код 32208748) 3527,50 грн. основного боргу, 5000,00 грн. штрафу та судові витрати: 135,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя