Вирок № 100399265, 19.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22449/19

н/п 1-кп/766/1250/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Фахрієвої (Зими) А.Б.

прокурора: Орлика В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Нікітіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсон кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230030002743 від 18.10.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно на початку жовтня 2019 року, перебуваючи на вул. Кримській у м. Херсоні (більш точне місце та час під час досудового розслідування встановити не вдалось) незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом присвоєння знайденого придбав револьвер, який є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, восьмизарядним револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 6-мм газового револьвера моделі «OLYMPIC 6», № НОМЕР_1 , італійського виробництва та придатний до проведення пострілів патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалювання, а також чотири однотипні патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, що виготовлені заводським способом та придатні до стрільби. В подальшому вказаний восьмизарядний револьвер і чотири патрони до нього ОСОБА_2 носив при собі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення зазначеного револьвера і чотирьох патронів працівниками поліції під час особистого обшуку, проведеного 18.10.2019 в період часу з 23:09 години до 23:40 години на ділянці місцевості, що розташована на вулиці між будинком №20 та будинком №22 по вул. Чорноморській в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_1 18.10.2019 близько 05:00 години, знаходячись у публічно доступному місці – в приміщенні закладу із випуску та проведення лотерей «СПОРТ ЛОТО» підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», яке працює цілодобово, сім днів на тиждень, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, погрожуючи заподіяти фізичне насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме: під загрозою застосування револьвера спорядженого чотирма патронами, який потерпіла ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 сприйняли як справжній, у разі невиконання вимог щодо передачі йому грошових коштів з каси закладу, здійснив напад на ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Однак з незалежних від його волі причин, заволодіти вказаним майном йому не вдалося, оскільки його дії були припинені потерпілими. Після цього ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що приблизно у жовтні 2019 року, перебуваючи на вул. Кримській у м. Херсоні на купі листя знайшов револьвер з чотирма патронами, який перезаховав подалі від місця знахідки. Знайшовши пістолет розумів, що він справжній і придатний до використання, оскільки в барабані були «відстріляні» пулі. До 18.10.2019 пістолет жодним чином не використовував і відповідного наміру не мав.

Вже 17.10.2019 з вечора перебував у приміщенні проведення лотереї «СПОРТ ЛОТО» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 7, де грав. Близько 04:00 години ранку 18.10.2019, програвши значну суму грошей, які були призначені для купівлі ліків, вирішив заволодіти грошима, що є в касі. Для цього залишив приміщення «СПОРТ ЛОТО», знайшов маску та забрав раніше знайдений пістолет, з якими біля 05:00 години ранку повернувся до приміщення проведення лотереї «СПОРТ ЛОТО».

Став погрожувати револьвером двом працівницям, які були там на той час, у зв?язку з чим імітував вчинення пострілів в їх сторону та вимагав від них передати йому грошові кошти з каси. Однак одна з потерпілих сказала, що у неї немає ключа від каси, а один з відвідувачів (чоловік) вибіг на вулицю із закликами допомоги. Зрозумівши, що грошима заволодіти у нього не вийде, покинув приміщення «СПОРТ ЛОТО». Зазначив, що наміру спричинити тілесні ушкодження потерпілим не мав, а хотів лише їх залякати. Був затриманий того ж дня ввечері, в приміщенні гральних автоматів навпроти.

При призначенні покарання просив врахувати стан його здоров?я, який вимагає постійного медичного контролю, що у разі позбавлення його волі буде неможливим.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, проте всі судимості на день розгляду провадження погашені. Обвинувачений має постійне та зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується позитивно. Судом приймається до уваги і та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності. Протягом судового розгляду та в стадії досудового розслідування давав чіткі та послідовні покази, не спотворюючи дійсних обставин справи та не вживаючи заходів до уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, суд вважає за можливе врахувати тяжкість захворювань ОСОБА_1 , про які свідчить виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №276. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , а також активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, пов`язане із позбавленням волі.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що дійсної матеріальної шкоди злочином не завдано, потерпілі претензій матеріального або морального характеру не мають, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт вилученого у ОСОБА_1 майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет-револьвер і чотири предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано в сейф-пакет №INZ1076950, а також маску зеленого кольору, яку упаковано до сейф-пакету№4445500.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

* У разі направлення ОСОБА_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк затримання з 18.10.2019 по 21.10.2019.

* Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (однієї тисячі двохсот п`ятдесят шести) гривень 08 (восьми) копійок.

* Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 (№ справи 766/20962/19), а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет-револьвер і чотири предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано в сейф-пакет №INZ1076950, а також маску зеленого кольору, яку упаковано до сейф-пакету№4445500.

Речові докази:

* диск для лазерних систем зчитування DVD-R «VS» 4,7 Gb., на якому міститься відеозапис з камери відео-спостереження, що розташована в приміщенні закладу із випуску та проведення лотерей «СПОРТ ЛОТО», розташованого за адресою вул. Миру, 7, м. Херсон – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

* пластикову маску зеленого кольору, яку упаковано у сейф-пакет №4445500; восьмизарядний револьвер, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 6-мм газового револьвера моделі «OLYMPIC 6», № НОМЕР_1 ; чотири однотипні патрони, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,6 мм. – знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.В. Валігурська