Ухвала суду № 100399193, 19.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2044/21

1-кс/662/213/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області - Добрострой О.С., за участю секретаря судового засідання - Тетерятник К.В., слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП у Херсонській області, старшого лейтенанта поліції - Романюта Д.А., прокурора - Закриницького С.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду смт Новотроїцьке клопотання слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Романюта Д.А., погодженого прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Закриницьким С.В., від 19.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12021231220000204 від 18.10.2021 року у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижове, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, особа без визначеного місця проживання, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 16.03.2016 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 72, ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 19.05.2017 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2021 з Одеської ВК (№ 14) по відбуттю строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року слідчий СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, старший лейтенант поліції Романюта Д.А звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Закриницьким С.В. від 19.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 мотивуючи своє клопотання тим, що 18.10.2021 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, відчинивши хвіртку шляхом від`єднання клямки рукою з внутрішньої сторони, потрапив до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_2 та в подальшому, відчинивши двері приміщення літньої кухні шляхом віджиму дужки навісного замку дверей, проник до приміщення кухні, після чого увійшов до кімнати, звідки вчинив крадіжку електроплитки «ТЕРМІЯ» ЕПЧ2 2,2/230 М2, вартість якої становить 500 грн., алюмінієвої сковорідки з пластиковою рукояткою діаметром 25 см., висотою борта 6 см., вартість якої становить 150 грн., пляшки з соняшниковою олією об`ємом 5 л., вартість якої становить 400 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1050 грн. та розпорядився майном на власний розсуд.

У вчиненні даного злочину за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України підозрюються громадянин ОСОБА_1 , якому 19.10.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке Кримінальним Кодексом України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця проживання, роботи і джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв`язки, негативно характеризується за останнім місцем проживання, маючий судимості за тяжкі злочини, схильний до вживання спиртних напоїв, тому останній, будучи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, яке йому загрожуватиме у разі визнання винним, наявні ризики передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Романюта Д.А. в судовому засіданні, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Закриницький С.В. клопотання слідчого підтримав і зазначив, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про засосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України, а ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 18.10.2021 року з фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 18.10.2021 року, протоколом огляду місця події від 18.10.2021 року з фототаблицею до нього за адресою АДРЕСА_3 , довідкою про вартість майна від 18.10.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою про визнання речовими доказами від 18.10.2021 року.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 , який сталих соціальних зв`язків не має та обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у злочині.

Наявним є ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 є особою без визначеного місця проживання, усвідомлюючи суворість покарання, що загрожує йому за вчинене кримінальне правопорушення, намагатиметься його уникнути шляхом переховування.

Іншими ризиками є те, що ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово був судимий за вчинення тяжких злочинів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, відсутність постійного місця проживання, сім`ї та офіційної роботи, відсутність у нього усталених соціальних зв`язків, які свідчать про те, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_1 можливі спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є наявними ризиками, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а тому необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням особи свободи, що полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку слідчого, прокурора, які вважають необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, думку підозрюваного який не заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та є підстави для його задоволення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

З урахуванням матеріального становища підозрюваного суд обирає заставув розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 118950,00 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі викладеного керуючись ст. 176, 177, 178, ст. 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, старшого лейтенанта поліції Романюта Д.А., що погоджене прокурором Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Закриницьким С.В., від 19.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12021231220000204 від 18.10.2021 року у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та помістити його в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" (м. Херсон вул. Перекопська 10).

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.10.2021 року.

Строк дії ухвали триває 60 днів до 17.12.2021 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 118950,00 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Рахунок отримувача:UA318999980000031217205026001

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету - 22030200.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Добрострой О.С.