Ухвала суду № 100398987, 19.10.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1686/21

провадження № 2/588/575/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області САВЕНКО Юрій про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить суд:

1) визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., вчинений 22.06.2021 та зареєстрований у реєстрі за №203991, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 8295,67 грн., таким, що не підлягає виконанню;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_3 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненим 22.06.2021 та зареєстрований у реєстрі за №203991, грошові кошти в сумі 343,08 доларів США.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина четверта статті 177 ЦПК України).

Представник позивача ОСОБА_4 не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_3 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Натомість відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Крім того, згідно з пунктом 16 частини 1 статті 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначені норми мають відсильний характер та не містять вичерпного переліку справ, в яких ветерани війни, учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року за № 3551-XII. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг ветеранам війни, учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус ветерана війни, учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Системний та логічний аналіз указаних норм закону свідчить про те, що ветерани війни, учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їх прав як ветеранів війни та учасників бойових дій, тобто порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Така правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 295/4972/17, від 20 березня 2019 року у справі №758/12272/16, а також висновком Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Виходячи із змісту позову предметом спору у цій справі є невизнання позивачем наявності у нього кредитних зобов`язань ні перед відповідачем, ні перед іншими кредиторами та як наслідок безпідставність на його думку вчинення спірного виконавчого напису та стягнення на користь відповідача коштів в сумі 8295,67 грн.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням права позивача як ветерана війни, учасника бойових дій щодо його соціального і правового захисту.

Отже, ОСОБА_3 у цій справі не має права відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» на звільнення від сплати судового збору.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача ОСОБА_4 у позовній заяві пред`явив до відповідача одну вимогу немайнового характеру, одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпунктів 1 та 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 повинен сплатити 1860 грн. 00 коп., тобто по 908 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 0,4). за кожну із заявлених вимог.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України – підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних вище недоліків подати платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1816 грн. 00 коп. за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУКСум.обл/Тростянецька МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313141206000018518, код класифікації доходів бюджету 22030101 у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити прізвище, ім`я, по-батькові заявника, назву суду, де розглядається справа; у графі "код платника" вказати власний ідентифікаційний номер).

Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_5 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко