Ухвала суду № 100398801, 19.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3327/18

Провадження № 2-п/591/62/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

представника відповідача – Дерези М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року у справі № 591/3327/18, провадження № 2/591/1925/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 108948 грн 98 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп.

30 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вказує на те, що відповідач не був присутнім на проголошенні судового рішення та повний текст його не отримав. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався 27 вересня 2021 року з сайту Єдиного реєстру боржників. 28 вересня 2021 року адвокат Дереза М.Е. ознайомився з матеріалами справи та текстом судового рішення, а також доказами позивача. Відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що не отримував позовну заяву з додатками. Зазначає, що умови анкети-заяви від 23 липня 2013 року не містять умов кредитування щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2021 року вказана заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду на 19 жовтня 2021 року на 16-годину 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату. Однак, відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

У зв`язку із зазначеним, судові виклики і повідомлення направлялись відповідачу за адресою його місця реєстрації (а.с. 48, 58, 63).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27 жовтня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку про виклик його до суду на 30 жовтня 2018 року на 09-годину 30 хв. разом з копією позовної заяви з додатками, що вбачається з його підпису на рекомендованому повідомленні (а.с. 58, 59).

Однак, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду, передбачених ст. 288 ЦПК України, заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року у справі № 591/3327/18, провадження № 2/591/1925/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.С. Северинова