Вирок № 100398762, 19.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1043/21

Провадження № 1-кп/591/396/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Болгова О.Ю., захисника Чеботарьова О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021205520000023 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Ракитянського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого, неодноразовосудимого, востаннє: 12 жовтня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, намагався викрасти ікру в кількості п`ять одиниць, загальною вартістю 752,5 гривень, які належали ТОВ «АТБ-маркет», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обстави.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 752,5 гривень, що належало ТОВ «АТБ-маркет», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є неодноразово судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його незадовільний майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного діяння, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, вік обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна та його повернення, а також вчинення злочину неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду надано не було.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його репутацію та наявність ризику ухилення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід належить залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 22 вересня 2021 року.

Речові докази: ікру - залишити в користуванні власника.

Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін, але не більше чим до 17 грудня 2021 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов