Рішення № 100398684, 19.10.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1606/21

Номер провадження 2-о/573/54/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.

з участю секретаря: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко Оксана Іванівна про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

1. Виклад позиції заявника

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,472 га, розташована на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2010 року.

Заявник вказує, що окрім неї спадкоємцями майна ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_2 , яка відмовилася від спадщини на її користь, та донька від першого шлюбу ОСОБА_3 . У встановлений законом строк прийняла частину спадщини після смерті чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину вказаної вище земельної ділянки. Разом з цим має намір успадкувати 1/3 частини цієї ж земельної ділянки, від якої на її користь відмовилася ОСОБА_2 , однак не може реалізувати своє право на спадщину внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища матері у свідоцтві про народження спадкодавця, в якому замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_2 ». Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяви (клопотання) учасників справи

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 29).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують (а. с. 30-31).

Представник заінтересованої особи - Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Селищний голова надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а. с. 47).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко О.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 32).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин. Разом з цим, до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко О.І. Справу призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб. Також у приватного нотаріуса Бойко О.І. витребувано копію спадкової справи №70/2021 відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 25-26).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ходяківка Глушковського району Курської області народилася « ОСОБА_6 ». Батьками останньої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 вказані мовою оригіналу « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а. с. 16).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26 вересня 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ледіно Супрунівської сільської ради Улянівського району Сумської області народився чоловік заявниці - ОСОБА_4 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 його матір`ю записана мовою оригіналу « ОСОБА_6 » (а. с. 12, 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вири Білопільського району Сумської області (а. с. 13).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,472 га, розташована на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину №1110, виданого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області Бойко О.І. 20 серпня 2010 року (а. с. 7-11).

За інформацією Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт від імені померлого ОСОБА_4 . Вирівським старостинським округом не посвідчувався та не реєструвався (а. с. 6).

05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. за заявою ОСОБА_1 заведена спадкова справа №70/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрована у Спадковому реєстрі за номером 67457245 (а. с. 20, 33).

31 березня 2021 року ОСОБА_2 подала заяву, посвідчену старостою Вирівського старостинського округу, про відмову від належної їй частини спадщини, яка залишилася після смерті сина ОСОБА_4 , на користь його дружини ОСОБА_1 (а. с. 17, 42).

У своїй заяві по суті справи ОСОБА_1 вказує, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,472 га, розташованої на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, яка залишилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та від якої відмовилася ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що родинні зв`язки між останньою та спадкодавцем не підтверджені належним чином (а. с. 1-2).

Згідно з письмовими роз`ясненнями приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. від 17 травня 2021 року заявниці рекомендовано надати документи на підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем (а. с. 21).

Отже, судом встановлено, що внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища матері у свідоцтві про народження спадкодавця, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку підтвердити родинні зв`язки між її чоловіком ОСОБА_4 та матір`ю останнього ОСОБА_2 . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для успадкування права на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 4,472 га, розташованої на території Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1110 від 20 серпня 2010 року.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами та доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

6. Мотиви суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне - 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 породжує для заявника юридичні наслідки, зокрема, необхідний для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, ЄДРПОУ 04389957, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка с. Шевченківка Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Бойко О.І. про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя