Ухвала суду № 100398152, 19.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/79/2021

Справа № 641/8111/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Натини Андрія Олексійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2019 року у справі №641/8111/18,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року у справі № 646/8111/18 було задоволено позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1 , суму сплаченого відшкодування у розмірі 50662,20 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

В подальшому 16 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував позовну заяву та повістки про виклик до суду. Відповідач також зазначив, шо не погоджується з заочним рішенням, оскільки він не згоден зі своєю виною у ДТП, розміром збитків внаслідок ДТП, у зв`язку з чим вважає їх помилково виплаченими.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, спростовані матеріалами справи, в якій наявне рекомендоване повідомлення з конвертом, направленим на адресу місця проживання відповідача у справі, яка зазначена у справі та представником відповідача при поданні заяви про перегляд заочного рішення та за якою відповідач був зареєстрований відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова. Відомостей про нове місце проживання відповідача станом на 23 листопада 2018 року матеріали справи, відповідно до норм ЦПК України, не містять. Крім того, станом на 19.10.2021 року також зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Більше того, відповідачем у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть його заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Натини Андрія Олексійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2019 року у справі № 646/8111/18 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України дор Баличева Олександра Феліксовича про відшкодування шкоди в порядку регресу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова