Ухвала суду № 100398062, 19.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.10.2021 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/7483/21

Провадження № 2/644/2610/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Шевченка С.В., розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит від 13.05.2021 року.

18 жовтня 2021 року представник позивача подала клопотання про витребування від відповідача завіреної копії оспорюваного договору та розрахунок нарахованих ОСОБА_1 відсотків, комісії та штрафних санкцій.

Розглянув клопотання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 наведені обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, розрахунок комісії, розмір якої ОСОБА_1 вважає завищеним і таким, що є явно несправедливим. Крім того, позивачем подана до суду копія договору споживчого кредиту від 13.05.2021 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, ненадання відповідачем відповіді на запит з отримання інформації та документів у строк, визначений законодавцем, ще не свідчить про те, що така відповідь не буде надана і існують підстави вважати, що у позивача виникли складнощі у їх отриманні в такій мірі, яка потребує втручання суду у даний процес.

Також суд звертає увагу, що правовідносини виникли між сторонами після підписання договору в електронній формі, проте позивач не зазначає, які у нього є складнощі в подачі до суду вказаного договору, як електронного доказу.

Крім того, частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, у разі, якщо відповідач заперечує проти позову, то на ньому лежить процесуальний обов`язок довести обґрунтованість своїх заперечень, який має виконуватись з власної ініціативи, а не за клопотанням позивач у формі витребування від відповідача доказів у виді розрахунків нарахованої заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання недійсним договору про споживчий кредит від 13.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 19.10.2021.

Суддя С.В. Шевченко