Ухвала суду № 100397923, 19.10.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.10.2021

Справа № 642/4968/21

Провадження №2-з/642/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив :

В провадженні суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за актом про порушення,.

Відповідачі по справі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ними подано зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення комісії АТ «Харківміськгаз» про задоволення акту про порушення, встановлення об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу, визначення вартості необлікованого (донарахованого) газу, встановлення відповідачам строку сплати, та зобов`язання АТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок заборгованості. При цьому, вони отримали від позивача повідомлення про припинення газопостачання, у зв`язку з наявною заборгованістю. Враховуючи, що вони оспорюють зазначений борг, просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання їх житлового будинку.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, викладено правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заявлених зустрічних позовних вимог судом не встановлено, яким чином, у разі задоволення зустрічного позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається з повідомлення про припинення газопостачання, наданого заявниками разом із заявою про забезпечення позову, останнє не містить ані ПІБ представника АТ «Харківміськгаз», ані його підпису, ані печатки організації.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-155,157,353,354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя