Ухвала суду № 100397857, 19.10.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бугаєнко І.В.,

секретар судового засідання Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3943 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 23.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 16636 грн. 04 коп.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що наявність заборгованості позивачем не спростовується, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір шляхом сплати позивачем 2 994 грн. 49 коп. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», частина заборгованості у розмірі 13 641 грн 55 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 500922380 від 27.11.2013 та виконавчим написом № 3943 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі (а.с. 50).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловичв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялася, з наданого відзиву по справі від 20.07.2021 року вбачається прохання розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він заперечував проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участі судді, виходячи з вимог ст. 201 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст. ст. 201-203, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» Яворського Р.І. про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Безверха Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко