Ухвала суду № 100397656, 19.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року

м.Харків

№ 639/6716/21

№ 2/639/2547/21

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Оскільки згідно інформації з Єдиномого реєстру нотаріусів, що є у загальному доступі в мережі інтернет, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. є тимчасово недіючим нотаріусом, для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. копію виконавчого напису № 22260 від 16.06.2021 та документи, що були направлені до виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 28, 43, 84, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, кабінет 8).

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133 м.Київ, вул. Л.Первомайського, б.9 офіс № 1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 22260 від 16.06.2021 та документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 22260 від 16.06.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича (61145 м.Харків, пров.Інженерний, 9) належним чином завірену копію виконавчого напису № 22260 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, та документи, що були направлені до виконавчого напису.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.