Ухвала суду № 100397625, 19.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15946/20

Провадження № 6/638/287/21

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №93249975 від 01.12.2020 року, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу №93249975 від 01.12.2020 року, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова, посилаючись на те, що 07.01.2020 року нею було повністю сплачено заборгованість, про що свідчить довідка про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг від 12.02.2021 року.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Поруч із тим, заявник звернулась до суду із заявою у порядку ст.432 ЦПК України. Відповідно до положень вказаної статті суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з позицією пленуму ВССУ від 25.09.2015 року підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Згідно з ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Судом встановлено, що судовим наказом від 01.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,накористь Комунальногопідприємства "Жилкомсервіс", розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2019 року по 01.11.2020 року у сумі 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн 60 коп; cтягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,накористь Комунальногопідприємства "Жилкомсервіс", розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код 34467793, рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

При цьому заявниця вказує, що заборгованість була нею сплачена у період, коли їй не було відомо про звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу та безпосередньо видачу судового наказу, оскільки судовий наказ та додані до нього матеріали відправлені рекомендованим листом нею було отримано лише 03.02.2021 року.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що заявницею додано лише довідку про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2020 року по 12.02.2021 року, яка не слугує доказом сплати нею коштів за житлово-комунальні послуги,а відтак не свідчить про добровільне виконання боржником свого обов`язку до винесення судового наказу по справі, а свідчить тільки про наявність спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 01.12.2020 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/15946/20, провадження №2-н/638/3386/20- скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя