Постанова № 100397536, 18.10.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1404/21

Провадження № 3/615/416/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює керівником ТОВ «Моноліт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №77/20-40-04-04-17 від 13.09.2021 року за результатами перевірки ТОВ «Моноліт», юридична адреса: вул. Світла, 2, оф.61, м. Харків, код ЄДРПОУ 30884319, де на посаді директора працює ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 3785,76 грн. за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021 року, фактично сплачено 01.07.2021 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266 ст.266 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на малозначність порушення – 1 день прострочки, яка сталася через тривалість банківських операцій. Зобов`язався більше не допускати будь-яких порушень.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення №77/20-40-04-04-17 від 13.09.2021 року, витяг із податкової звітності ТОВ «Моноліт».

Пп.266.10.1 п.266 ст.266 встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу, відношення до наслідків вчиненого поступку.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням даних про особу та обставин вчиненого правопорушення, тобто один день прострочення, суддя доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова