
Справа № 473/3680/21
Провадження №3/473/1246/2021
П О С Т А Н О В А
іменем України
"19" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області – Домарєва Н.В.,
з участю секретаря судового засідання – Козаченко О.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за ч.2 ст.154 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07.10.2021 до суду, з протоколом ВАБ №448619 від 25.09.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів якої останній 25.09.2021 о 13-00 год., перебуваючи по вул. Покровській в м. Вознесенську Миколаївської області, неналежним чином утримував свою домашню тварину, а саме собаку потенційно небезпечної породи «Аляскинський маламут», яка, перескочивши через паркан, заподіяла шкоду майну сусідки ОСОБА_2 , загризши її собаку.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №448619 від 25.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2021, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.09.2021.
У відповідності зі ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Частиною 2 ст.154 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само за повторне протягом року вчинення порушення з числа вказаних вище.
Таким чином, досліджені матеріали справи в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну.
З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеню вини останнього, його майнового стану, а також відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП, без конфіскації тварини.
Так, при накладенні адміністративного стягнення судом враховано, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на тварину, яка підлягає конфіскації. Відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.401, ч.2 ст.154, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави (Рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Н.В.Домарєва
Судове рішення № 100396870, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/3680/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: