Ухвала суду № 100396854, 18.10.2021, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/187/21

Справа № 470/542/21

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засіданняДячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Березнегуватський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позові зазначено, що 03 вересня 2021 року йому стало відомо, що головним державним виконавцем Березнегуватського відділу державної виконавчої служби Корогодом А.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника. Про відкриття виконавчого провадження № 66271915 він вперше дізнався через оnline-банкінг " Monobank", коли йому було обмежено доступ до наявних коштів. 06 вересня 2021 року йому надійшла заробітна плата на банківську картку АТ "Райффайзен Банк" та одразу було стовідсотково обмежено у доступі на підставі постанови про арешт майна від 06 вересня 2021 року. На даний час його карткові рахунки заблоковані і у нього обмежений доступ до наявних коштів. З наявних матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що 27 липня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66271915 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 8616 від 18 лютого 2021 року про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ "Фінпром Маркет" в розмірі 19 919,19 грн. У виконавчому написі зазначено, що з нього стягуються грошові кошти ТОВ "Фінпром Маркет", якому ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відступило право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121ФК від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило право вимоги на підставі договору факторингу № 25/01/21 від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ "Інфінанс" на підставі Договору факторингу № 26032019 від 26 березня 2019 року відступило право вимоги за кредитним договором № 0958618881 від 16 липня 2018 року. Однак він з цим не погоджується, оскільки за весь час йому не надходило жодного повідомлення про наявну у нього заборгованість. Крім того він не отримував повідомлення від приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Про наявну заборгованість він дізнався лише після арешту його рахунків. Дана обставина вказує на те , що у нього не було можливості оспорити факт наявності заборгованості та попередити обставини, що настали та поставили його у скрутне матеріальне становище. На підставі зазначеного просить суд визнати виконавчий напис № 8616 від 18 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі № 8616, за яким з нього підлягає стягненню на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованості в сумі 19 919 00 грн., таким, що не підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду 18 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача копій документів, які були надані приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для вчинення нотаріального напису № 8616 від 18 лютого 2021 року.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не заявляли.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати суду копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст. 84,258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", яке знаходиться за адресою: поштовий індекс 08200 м. Ірпінь Київська область вул. Стельмаха Михайла, 9 А офіс 204, копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення нотаріального напису № 8616 від 18 лютого 2021 року.

Витребувані документи надати суду до 01 листопада 2021 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста