Рішення № 100396636, 07.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13295/21

Провадження № 2/127/2307/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача – адвоката Бегейми М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо, дитина проживають разом з матір`ю (позивачем).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року залучено до участі в справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування) та зобов`язано подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Бегейма М.О. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради (виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування) Марценюк Л.Є. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, також надала висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.08.2021 року №01-00-011-56509 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтримала.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (подруги позивача) підтвердили факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дочки – ОСОБА_3 , зазначили, що останній взагалі з дитиною не бачиться, не цікавиться її життям, розвитком, вихованням, дитина його не знає.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року (справа №127/11358/18) (а.с. 12).

Від шлюбу у сторін народилася дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2014 року (а.с.11).

Відповідно до довідки МКП Управляюча компанія «Замостя» №1127 від 08.04.2021 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за даною адресою проживає дочка - ОСОБА_3 , 2014 року народження, що також підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 31.05.2017 року №13960 (а.с. 13-14).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо, дитина проживаєть разом з матір`ю ОСОБА_1 (позивачем) та знаходиться на її утриманні і вихованні.

Зазначені факти підтверджуються наступним.

20.10.2017 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Князюк І.А. було відкрито виконавче провадження №54938968 з примусового виконання виконавчого листа №127/21115/16-ц, виданого 11.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від всіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2016 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16).

Згідно із довідкою Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 08.04.2021 року №46400/15.26-25/33 ОСОБА_1 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 03.10.2016 року до 06.04.2021 року згідно виконавчого листа №127/21115/16-ц, виданого 11.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, що також підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №54938968 (а.с. 15; 18).

Згідно із довідками КЗ «Дошкільний навчальний заклад №37 Вінницької міської ради» №05-01-16/08 від 12.06.2018 року, №05-01-16/05 від 12.06.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад №37 Вінницької міської ради» санаторного типу з 14.08.2017 року; мати – ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні дитини, відповідально ставиться до батьківських обов`язків, створює належні умови для розвитку дитини; батько дитини – ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини (а.с. 19-20).

Відповідно до довідки керівника гуртка «Розумашка» від 31.03.2020 року, учениця гуртка підготовки до школи «Розумашка» ОСОБА_6 регулярно відвідувала заняття у школі з вересня 2019 року до березня 2020 року; дитина завжди охайна, доглянута, мати ОСОБА_1 цікавилася успіхами дитини, завжди вчасно приводила та забирала її; батька дитини – ОСОБА_2 жодного разу не бачила (а.с. 21).

Згідно із інформацією про участь батьків у вихованні дитини, наданої КЗ «НВК: ЗОШІ-ІІІ ступенів – гімназія №30 ім. Тараса Шевченка Вінницької міської ради» за №140 02.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 1-В класу, навчається в даній школі з 01.09.2020 року, зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця, має добрий загальний розвиток; мати дівчинки ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дочки, бере активну участь у житті класу та школи, цікавиться у класного керівника успіхами та труднощами доньки у навчанні; батько учениці ОСОБА_2 протягом вказаного періоду не відвідував батьківські збори, до класного керівника не звертався, не цікавився навчанням дитини у школі (а.с. 22).

Із довідки КНП «Центр первинної медико – санітарногї допомоги №4 м. Вінниці» від 16.04.2021 року за №1058 вбачається, що огляд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «ЦПМСД №4 м. Вінниці» та вдома у період часу з 30.09.2014 року до 16.11.2020 року проводився у присутності матері (а.с. 23-24).

Відповідно до довідки ГО «Спортивний клуб «Еліт» №8 від 18.05.2021 року, ОСОБА_3 відвідувала тренування з художньої гімнастики у клубі в період з 01.08.2018 року до 01.07.2019 року; протягом даного періоду приводила і забирала дитину мати – ОСОБА_1 , також вона була присутня на всіх змаганнях та інших заходах. В яких приймала участь дитина; батько дитини – ОСОБА_2 дитину на тренування не приводив та на змаганнях не був присутній (а.с. 25).

Згідно із довідками ГО «Болеро – денс» від 18.05.2021 року, дитячого центру «Kids place» від 14.05.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідувала заняття із хореографії, курси з англійської мови; мати – ОСОБА_1 приймала активну участь у вихованні дитини, спілкувалася із викладачами, вчасно приводила та забирала дитину; батько дитини – ОСОБА_2 жодного разу у навчальних закладах не з`являвся, не телефонував, дитину не приводив на заняття та не забирав (а.с. 26-27).

Відповідно до довідки ТОВ Фірма «Вінінтермед ЛТД» №7 від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 в період з 14.03.2017 року до 02.07.2020 року приводила на лікування до стоматолога дочку ОСОБА_3 , 2014 року народження, і проводила оплату за надані медичні послуги (а.с. 28).

Згідно із характеристикою, наданою АТ «Креді Агріколь Банк» за №16301/203 12.04.2021 року, ОСОБА_1 з 04.05.2017 року працює в АТ «Креді Агріколь Банк» на посаді головного спеціаліста управління з обслуговування зарплатних проектів та карток центру супроводу та підтримки; успішно освоїла роботу в межах своїх посадових обов`язків, зарекомендувала себе як грамотний фахівець, сумлінний, відповідальний, клієнтоорієнтований, при вирішенні виробничих питань виявляє вимогливість у дотриманні чинного законодавства, має авторитет у колективі, за період роботи у банку дисциплінарних стягнень до ОСОБА_1 застосовано не було (а.с. 29).

Як вбачається з Висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.08.2021 року №01-00-011-56509 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним; ОСОБА_2 не проживає з дитиною з 2018 року по теперішній час, не бере участі у її вихованні, не цікавиться життям, здоров`ям та розвитком дочки, ухиляється від її належного утримання, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 09.04.2021 року становила 125282,38 грн.; ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даного питання (а.с. 48-49).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (подруги позивача) підтвердили факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо дочки – ОСОБА_3 , зазначили, що останній взагалі з дитиною не бачиться, не цікавиться їх життям, розвитком, вихованням, дитина його не знає.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із положеннями ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини – ОСОБА_3 , не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про її фізичний, моральний і духовний розвиток, проживає окремо від неї, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд роз`яснює, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 282-284, 289 ЦПКУкраїни, на підставі ст. 19, 150, 151-155, 164 – 165, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59)

Повний текст судового рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя