Постанова № 100396479, 12.10.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/910/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

07 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER 125, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області біля ставка він знаходився біля мотоцикла VIPER. Він в цей час за кермом не був. Коли під`їхали працівники поліції, то вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як у нього, на їх погляд, були ознаки алкогольного сп`яніння . Він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом. Посвідчення водія у нього є. В подальшому зазначив, що він тільки виїжджав зі ставка, коли до нього під`їхали працівники поліції. Під час огляду його на стан сп`яніння свідки були присутні. Працівниками поліції він був відсторонений від керування транспортним засобом.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 214834 від 07.08.2021 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2021 року (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2021 року, в якому зазначено, що водій від огляду відмовився (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4), клопотанням ОСОБА_4 про надання дозволу на доставлення транспортного засобу до місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 7).

В той же час, суддя враховує, що із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 799720 від 07.08.2021 року, винесеної поліцейським з РПП СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенком І.С., вбачається, що 07 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER 125, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.с. 3).

Означена постанова про накладення адміністративного стягнення, на переконання судді, свідчить про те, що ОСОБА_1 07.08.2021 року о 10 год. 00 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області по вул. Центральна керував транспортним засобом VIPER 125 і був на законних підставах зупинений працівниками поліції.

Крім того, згідно із постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 864861 від 07.08.2021 року, винесеної поліцейським з РПП СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенком І.С., вбачається, що 07 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом VIPER 125, будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом (а.с. 2).

Разом з тим, згідно із довідкою, виданою начальником САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Н. Гром, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , видано 26.11.2014 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя