Ухвала суду № 100395352, 18.10.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

18.10.2021 Справа № 917/1203/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників: від прокуратури - Нечволод П. В., від третьої особи - Шлапак А. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи,4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивачі: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2) Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. І Сердюка,10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

3) Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", вул. Новоконстянтинівська, 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка,1, м. Полтава, 36011

про: 1. визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

2. визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

3. визнання недійсною додаткової угоди №3 від 28.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

4. визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

5. визнання недійсною додаткової угоди №5 від 02.12.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

6. визнання недійсною додаткової угоди №7 від 30.12.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня";

7. стягнення з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" 339 622,41 грн.,

встановив:

26.07.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивачі: 1) Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; 2) Департаменту охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; 3) Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька центральна районна лікарня" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про: 1. визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 2. визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 3. визнання недійсною додаткової угоди №3 від 28.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 4. визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.10.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 5. визнання недійсною додаткової угоди №5 від 02.12.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 6. визнання недійсною додаткової угоди №7 від 30.12.2020 року до договору на постачання природного газу №11 від 01.02.2020 року, укладену між ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" та КНП Кременчуцької міської ради "Кременчуцька центральна районна лікарня"; 7. стягнення з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" 339 622,41 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 02.09.2021 року, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

19.08.2021 року від третьої особи надійшли письмові пояснення ( арк. справи 158-216, том 1).

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників (арк. справи 217-221, том 1).

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 02.09.2021 року було оголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні господарського суду Полтавської області в режимі відеоконференції та про перерву у засіданні до 27.09.2021 р до 09.00 год.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 27.09.2021 року було продовжено строки підготовчого провадження та оголошено протокольну ухвалу про перерву у засіданні до 18.10.2021 р до 10.00 год.

Відповідач для участі в судових засіданнях 27.09.2021 року та 18.10.2021 року в режимі відеоконференції не з`явився, причин неявки не повідомив.

Правом на подачу відзиву та доказів у встановлені строки відповідач не скористався.

07.10.2021 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну територіальної підсудності. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що

відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 07.10.2021 місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" є 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10, оф. 201, код ЄДРПОУ 41427817. Предметом позовних вимог є правові підстави укладання оскаржуваних правочинів, а не дії сторін по виконанню своїх зобов`язань по Договору. Тому, на думку відповідача, відсутні правові підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України, а отже є необхідність визначення підсудності за загальними правилами. Крім того, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу. Зважаючи на місце розташування Відповідача, а також на те, що всі без виключення дії по постачанню природного газу Постачальником (Відповідачем) здійснювались в м. Києві, а також на затверджений нормативно-правовими актами порядок постачання природного газу, посилання на ч.5 ст. 29 ГПК України для визначення територіальної підсудності є безпідставними. Зважаючи на вище викладене, відповідач вказує, що на підставі ст.27 ГПК України дану справу повинен розглядати Господарський суд м. Києва.

Представники прокуратури та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання.

При розгляді даного клопотання суд враховував, що відповідно до ст. 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у ч. 1 ст. 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Умовами договору № 11 від 01.02.2020 року ( арк. справи 43-47, том 1) сторони узгодили, що постачання газу здійснюється для потужностей споживача за наступною адресою: проспект Полтавський, будинок 40, місто Кременчук, Полтавська область ( п.1.2 договору).

Відповідач у своїй заяві зазначає, що предметом позовних вимог є правові підстави укладання оскаржуваних правочинів, а не дії сторін по виконанню своїх зобов`язань по Договору.

Однак, ч. 5 ст. 29 ГПК України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором тощо).

В той же час, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Отже, ст. 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

З урахуванням наведеного в судовому засіданні 18.10.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Інших клопотань до суду не надходило.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на закінчення строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 118, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021 року на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 19.10.2021 року

Порядок та строки оскарження ухвал визначені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.