Рішення № 100395165, 05.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1965/13(916/999/21)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/1965/13(916/999/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

3) Приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни (68612, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 916/1965/13 Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30) про визнання банкрутом

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - Юрченко В.Я., посвідчення

від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Цвігун Н.Ф., самопредставництво

від ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ордер

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. (суддя Грабован Л.І.) визнано банкрутом ТОВ „Нова Зірка", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чульського О. С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р., окрім іншого: затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30, код 24540965); припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30, код 24540965);- провадження у справі закрито, тощо.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2019р. апеляційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2019 р. по справі № 916/1965/13 скасовано, справу № 916/1965/13 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1965/13 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

13.04.2021р. ліквідатор ТОВ "Нова Зірка" арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфименко Марії Дмитрівни (68612, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, 25) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 770,3 кв.м. №607 від 26.02.2018р., які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Авраамівська, буд. 49/ вул. Кафедральна, буд. 30.

Також, 14.04.2021р. до суду надійшло клопотання (вх.№10331/21) від позивача про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що у підприємства немає коштів для сплати судового збору на даний момент, оскільки підприємство є банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.04.2021р., серед іншого, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. вх.№ № 1036/21 від 13.04.2021р. до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/1965/13 про банкрутство ТОВ "Нова Зірка" та присвоєно справі №916/1965/13(916/999/21), клопотання позивача (вх.№10331/21 від 14.04.2021р.) про відстрочення сплати судового збору - задоволено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення господарським судом Одеської області судового рішення.

14.05.2021р. за вх.№13133/21 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Костик О.В., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову ліквідатора та застосувати строк позовної давності.

22.06.2021р. за вх.№16818/21 Відділом державної реєстрації та надання інформації з державних реєстрів Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради надано копії реєстраційної справи за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Авраамівська, будинок 49/вулиця Кафедральна, будинок 30.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви по справі № 916/1965/13(916/999/21) на 30 днів.

12.07.2021р. до суду надійшов відзив (вх.№18572/21) на позовну заяву від представника відповідача Кузьмук В.О., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову ліквідатора та застосувати строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2021р. закрито підготовче провадження по справі № 916/1965/13(916/999/21), призначено справу № 916/1965/13(916/999/21) до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

У судовому засіданні 05.10.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року по справі №916/1965/13 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 284 від 31.05.2013р.).

Ліквідатором зазначено , що Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, буд. 30; код ЄДРПОУ 24540965) належить нерухоме майно нежитлові будівлі загальною площею 770,3 кв.м, які знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Авраамівська, будинок 49/вулиця Кафедральна, будинок 30, яке являється предметом забезпечення кредиторських вимог.

Відповідно до розпорядження № 57р від 19.02.2016 року "Про перейменування вулиць, провулків та проспекту" в м. Ізмаїл Одеської області Ізмаїльського міського голови: АДРЕСА_3 .

Ліквідатору ТОВ "Нова Зірка" із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що нежитлові будівлі загальною площею 770,3 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться у приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 607 від 26.02.2018 року, який укладено між ним та ОСОБА_1 , договір посвідчено Приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною.

Реєстратором Махортовим І.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності: 24858317, дата, час державної реєстрації:17:42:55 13.02.2018 про реєстрацію за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_5 ) нежитлових будівель загальною площею 770,3 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Підставою виникнення права власності реєстратором Махортовим І.О. вказано: рекомендоване повідомлення Укрпошта № 6500136649560 від 01.12.2017 року; вимога ОСОБА_1 від 12.06.2017 року; іпотечний договір ПН ІМНО Єфіменко М.Д. № 1073, від 11.03.2010 року; договір ПН ІМНО Єфіменко М.Д. 1 від 11.11.2010 року; договір відступлення права вимоги ПН КМНО Марченко О.1. № 594 від 07.04.2017 року; договір відступлення прав ПН КМНО Марченко О.І. № 596 від 07.04.2017 року; договір про відступлення права вимоги ПН КМНО Ковальчук С.П. № 5562 від 12.06.2017 року; рекомендоване повідомлення Укрпошта № 6500137445128 від 21.12.2017 року; вимога ОСОБА_1 від 12.06.2017 року.

В позовній заяві ліквідатор посилається на те, що заставний кредитор ОСОБА_1 неправомірно зареєструвала на себе нерухоме майно, яке знаходиться в забезпеченні кредиторських вимог ОСОБА_1 та продала це майно в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а Приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною при посвідчені Договору купівлі-продажу № 607 від 26.02.2018року були порушені вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій.

14.06.2021р. Приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марією Дмитрівною надано пояснення щодо посвідчення оспорюваного договору.

Для посвідчення договору, ОСОБА_1 були надані Приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівні наступні документи: технічний паспорт на нерухоме майно; експертна оцінка об`єкта продажу; документи, які підтверджують право власності на предмет продажу, а саме договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 11 березня 2010 року, реєстровий № 1073.

Право власності Продавця на Нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2018 року о 17:42:55, про що наданий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу № 114170552, дата і час формування: 15.02.2018 року о 16:24:20; номер запису про право власності: 24858317; присвоєний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1102450951106.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 на момент укладення договору купівлі-продажу, належали нежитлові будівлі загальною площею 770,3 кв.м. №607 від 26.02.2018р., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності ОСОБА_1 на майно зареєстровано 13.02.2018, запис: 24858317.

Відповідно до п.2. Глави 2, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.п.2.1. при посвідчені правочинів про відчуження або заставу майна, нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У разі наявності обтяження іпотекою на укладання вищевказаних договорів вимагається згода іпотекодержателя, якщо це не заборонено іпотечним договором.

П.п. 2.14. п. 2 Глави 2, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження предмета іпотеки, у випадку укладення договору купівлі- продажу є заява іпотекодержателя.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки є правовою підставою для реєстрації права власності Покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Частинами першою та другою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

З урахуванням наявності правових підстав при вільному волевиявленні між власником майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу Майна від 26.02.2018 №607.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи те, що на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу №607 від 26.02.2018р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_1 належали на праві власності нежитлові будівлі загальною площею 770,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , зміст правочину не суперечить законодавству України, особи, які вчиняли правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин вчинений у формі, встановленій законом, суд приходить до висновку, що даний договір був укладений правомірно, що є підставою для відмови в задоволенні позову ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу №607 від 26.02.2018р.

Представниками відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відзивах заявлено про пропуск позовної давності із зверненням до суду ліквідатором із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Арбітражним керуючим Юрченко В.Я., якого призначено ліквідатором ТОВ "Нова Зірка" 13.07.2021р., надано відповідь на відзив (вх.№20446/21 від 02.08.2021р.), в якому просить суд поновити строк на подачу заяви про визнання недійсним договору.

Ч. 2 ст. 267 ЦК України встановлено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Враховуючи здійснені судом висновки щодо необгрунтованості заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні строків позовної давності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Отже, суд відхиляє інші докази, залучені до матеріалів справи, оскільки вони не впливають на здійснені судом висновки.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Так, як ухвалою суду від 19.04.2021р. відстрочено сплату судового збору до ухвалення господарським судом Одеської області судового рішення, суд приходить до висновку про стягнення з позивача судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 р. складає 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви (вх.№1036/21 від 13.04.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Стягнути з ТОВ "Нова Зірка" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Червоноармійська, 30) на користь Державного бюджету України (рахунок № UA908999980313111256000026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 р.

Суддя В.Д. Найфлейш