Рішення № 100395122, 07.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2021 р.м. Одеса справа № 916/439/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши у справу № 916/439/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси /ЄДРПОУ відсутній, адреса - 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, e-mail: prokuratura1@od.gp.gov.ua/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua/

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" /ЄДРПОУ 39236326, адреса - 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, e-mail: sgtorg39236326@gmail.com/

2) Громадської організації "Олімпійський старт" /ЄДРПОУ 40933991, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 29, кв. 7-а/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунального підприємства "Одестранспарксервіс" /ЄДРПОУ 38018133, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134/

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури: Бондаревський О.М. прокурор за посвідчення № 057613 від 22.10.20р.;

від позивача: Танасійчук Г.М. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування;

від відповідача1: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача2: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 457/21/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" та Громадської організації "Олімпійський старт" про:

- визнання недійсним договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, укладеного між Громадською організацією "Олімпійський старт" та товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ";

- зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0180 га, вартістю 1 310 980,00 грн., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3, шляхом демонтажу автомобільного газозаправного пункту;

- стягнення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюваний договір, хоча і укладений з посиланням на рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5286-VI "Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Одесі", однак вказаним рішенням земельна ділянка, загальною площею 0,0180 га, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3, не відводилась для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів. Прокурор вказує, що оспорюваний договір не відповідає меті договору № 153/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 23.10.2017 року, укладеного між КП "Одестранспарксервіс" та ГО "Олімпійський старт".

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 13, 14, 131-1 Конституції України, ст.ст. 16, 203, 215-216, 321, , 759, 761, 774 ЦК України, ст.ст. 1, 78, 80, 83, 116, 122-125, 152, 153, 212 ЗК України, Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про прокуратуру"

Ухвалою суду від 24.02.2021 року залишено без руху позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради вх. № 457/21 від 19.02.2021 року; зобов`язано прокурора надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, надавши придатні до читання документи, вказані у додатках №№ 4-8 до позовної заяви.

03.03.2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора про усунення недоліків /вх. № 5941/21/ разом із клопотанням про витребування доказів /вх. № 5942/21/, в якому прокурор просить витребувати у відповідачів належним чином посвідчені копії документів, а саме:

- дозволу № 744.19.51;

- дозволу Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці № 743.19.51;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, видана ГУ ДФС в Одеській області з додатком;

- договору № 153/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 23.10.2017 року;

- договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/439/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.04.2021 р. о 10:00 год.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство «Одестранспарксервіс»; задоволено клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 про витребування доказів /вх. № 5942/21 від 03.03.2021 року/; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" та Громадської організації "Олімпійський старт" належним чином посвідчені копії документів: дозволу № 744.19.51 експлуатувати обладнання та захисні системи; дозволу № 743.19.51 виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3; ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, видана ГУ ДФС в Одеській області з додатком; договору № 156/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 23.10.2017 року; договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року.

08.04.2021 року у підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.2021 року о 09:30 год.

У підготовчому засіданні 21.04.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 07.06.2021 року, оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 19.05.2021 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 2270,00 грн. за невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 року по справі № 916/439/21; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" в дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року застосовано до Громадської організації "Олімпійський старт" заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу у розмірі 2270,00 грн. за невиконання ухвали Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 року по справі № 916/439/21; стягнуто з Громадської організації "Олімпійський старт" в дохід державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф в сумі 2270,00 грн.

17.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Київської окружної прокуратури м. Одеси про зміну найменування /вх. № 13183/21/, в якому прокуратура повідомляє про зміну найменування з «Одеської місцевої прокуратури № 1» на «Київську окружну прокуратуру м. Одеси», що взято до уваги при розгляді спрви.

19.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «СГ ТОРГ» про відкладення розгляду справи та поновлення процесуальних строків /вх. № 13516/21/, в якому відповідач просить поновити строк на подачу відзиву, поновити строк на виконання ухвали суду про витребування доказів та відкласти судове засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 04.06.2021 року на 11:30 год. та поновлення відповідачу строку на подання відзиву та виконання ухвали суду про витребування доказів до 31.05.2021 року.

28.05.2021 року на адресу суду надійшли від ТОВ «СГ ТОРГ» заява про надання документів /вх. № 14517/21/ на виконання ухвали суду про витребування доказів від 09.03.2021 року.

28.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" на позовну заяву /вх. № 14518/21/.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" відзив на позовну заяву з додатками до нього /вх. № 14518/21 від 28.05.2021 року/ у справі № 916/439/21.

03.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ "СГ ТОРГ" про поновлення строку на подання відзиву /вх. № 15121/21/.

Також 03.06.2021 року за вх. № 15122/21 на адресу суду надійшов відзив ТОВ "СГ ТОРГ", в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на даний час відсутній предмет спору у зв`язку з припиненням дії договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, приведення об`єкту суборенди у первинний стан шляхом демонтажу АГЗП та його повернення відповідачу-2 згідно акту приймання-передачі. Відповідач надає пояснення щодо повноважень прокурора звертатися із даним позовом. У підготовчому судовому засіданні 04.06.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 16.06.2021 року на 15:00 год.

16.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "СГ ТОРГ" про закриття провадження у справі /вх. № 16356/21/ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відповідач вказує, що 18.05.2021 року між відповідачем - 1 та відповідачем -2 укладено додаткову угоду № 2 до договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, відповідно до якої договір вважається припиненим з 28.05.2021 року, при цьому відповідач-1 зобов`язався привести об`єкт оренди у первинний стан та здійснити його повернення у строк до 01.06.2021 року. 28.05.2021 року на виконання зазначених вимог договору, та додаткових угод до нього, відповідачем-1 було здійснено роботи, щодо демонтажу та вивезення тимчасових споруд та обладнання АГЗП, а після приведення об`єкту суборенди у первинний стан, він був повернутий відповідачу-2 згідно акту приймання-передачі. Відповідач надає також фотофіксацію проведення демонтажу зазначеного автомобільного газозаправного пункту. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що на даний час відсутній предмет спору у зв`язку з припиненням дії вказаного в позові договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, приведення об`єкту суборенди у первинний стан шляхом демонтажу АГЗП, та його повернення відповідачу-2 згідно акту приймання- передачі.

16.06.2021 року на адресу суду надійшла відповідь прокурора на відзив ТОВ "СГ ТОРГ" /вх. № 16359/21/, в якому прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Прокурор вказує, що не заперечує проти можливого закриття провадження у частині звільнення земельної ділянки у разі належного підтвердження доказами цієї обставини. Прокурор зауважує, що розірвання (припинення) сторонами договору, виконаного повністю або частково не позбавляє права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним /правовий висновок ВС у постанові № 394/301/19/.

Прокурор вказує, що для його звернення до суду достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», який він вважає дотриманим.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 05.07.2021 року на 11:40 год.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 14.07.2021 року на 16:00 год.

06.07.2021 року на адресу суду надійшли заперечення позивача щодо закриття провадження у справі /вх. № 18071/21/, в яких міська рада просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі в частині вимог. В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що 16.06.2021 року спеціалістами Управління самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради проведено обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якої складено відповідний акт. В ході обстеження спеціалістами встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою фактично використовується для розміщення та експлуатації автомобільного газозаправного пункту «Газ Актив». Позивач звертає увагу на те, що у 2020 році КП «Одестранспарксервіс» розірвано договір балансоутримання місць для паркування, укладений 23.10.2017 року з ГО «Олімпійський старт». Тобто, на думку позивача, відповідач-2 не має жодних прав щодо користування спірною земельною ділянкою. У зв`язку із чим, позивач вважає, що спір у даній справі продовжує існувати, земельна ділянка незаконно та безпідставно використовується відповідачем-1.

14.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 18929/21/ у зв`язку із зайнятістю адвоката відповідача в кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" про закриття провадження у справі /вх. № 16356/21 від 16.06.2021 року/; також оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку та відкладення судового засідання на 08.09.2021 року на 15:30 год.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/439/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 07.10.2021 року на 11:00 год.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов прокурора та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, згідно договору балансоутримання місць для паркування №156/К-КР-2017/03-01 від 23.10.2017 року, комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» надало право Громадській організації «Олімпійський Старт» організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціально відведена автостоянка) загальною площею 1314,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3. Вказаний договір укладений з посиланням на рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 №5286-VІ«Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Одесі».

В подальшому, а саме 01.09.2019 року між ТОВ «СГ ТОРГ» та Громадською організацією «Олімпійський Старт» укладено договір суборенди №26/123-С, за умовами якого суборендодавець передав, а суборендар прийняв за двостороннім актом у строкове платне користування майданчик з твердим покриттям загальною площею 180 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 для розміщення та експлуатації автомобільного газозаправного пункту.

15.11.2019 року відповідачем-1 та відповідачем-2 складено акт приймання-передачі майданчику з твердим покриттям загальною площею 180 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3.

Листом Одеської місцевої прокуратури № 1 від 10.02.2020 року за №16.01-52- 920 ВИХ-20 сповіщено КП «Одестранспарксервіс» про розміщення на переданій ГО «Олімпійський Старт» ділянці автогазозаправного пункту під маркою «Актив Газ», що експлуатується ТОВ «СГ ТОРГ».

Комунальним підприємством «Одестранспарксервіс» 18.02.2020 року проведено перевірку виконання Оператором (ГО «Олімпійський старт») взятих на себе зобов`язань, за результатом чого виявлено на відведеній ТО «Олімпійський старт» ділянці розміщення автогазозаправного пункту, що зафіксовано в Акті обстеження діяльності спеціально відведеної стоянки (майданчика для паркування) транспортних засобів № К-02/10 від 18.02.2020.

24.02.2020 року КП «Одестранспарксервіс» повідомив директора ГО «Олімпійський Старт» про необхідність усунення виявлених недоліків у строк до 01.04.2020 року. Наголошено, що у разі невиконання вимог, зазначених у акті від 18.02.2020 року № К-02/10, КП «Одестранспарксервіс» залишає за собою право на розірвання договору балансоутримання місць паркування транспортних засобів від 23.10.2017 №156/К-КР-2017/03-01 в односторонньому порядку у відповідності до п. 2.3 та 6.4 договору.

Листом від 02.04.2020 за №44/05-19 КП «Одестранспарксервіс» повідомив директора ТО «Олімпійський Старт» про розірвання договору балансоутримання місць паркування транспортних засобів від 23.10.2017 №156/К-КР-2017/03-01 в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням умов цього договору.

22.12.2020 року між ТОВ «СГ ТОРГ» та Громадською організацією «Олімпійський Старт» укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди №26/123-С від 01.09.2019 року, якою змінено п. 4.1 договору та викладено вказаний пункт договору у новій редакції.

18.05.2021 року між ТОВ «СГ ТОРГ» та Громадською організацією «Олімпійський Старт» укладено додаткову угоду № 2 до договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року, відповідно до якої договір вважається припиненим з 28.05.2021 року, при цьому відповідач-1 зобов`язався привести об`єкт оренди у первинний стан та здійснити його повернення у строк до 01.06.2021 року.

28.05.2021 року ТОВ «СГ ТОРГ» та Громадською організацією «Олімпійський Старт» складено акт приймання-передачі (повернення об`єкту суборенди), яким зафіксовано, що суборендар передає (повертає), а суборендодавець приймає 10 місць для паркування автомобілів, а саме майданчик з твердим покриттям загальною площею 180 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3.

Судом досліджено фотофіксацію, надану відповідачем-1, на підтвердження проведення робіт з демонтажу автомобільного газозаправного пункту ТОВ «СГ ТОРГ» за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3.

Разом із тим, згідно акту обстеження земельної ділянки № 21-0021-14 від 16.06.2021 року, складеного посадовою особою Управління самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 фактично використовується для розміщення та експлуатації автомобільного газозаправного пункту «Газ Актив». До акту додано відповідну фотофіксацію.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, господарський суд критично оцінює наданий відповідачем-1 акт приймання-передачі (повернення об`єкту суборенди) від 28.05.2021 року, оскільки докази, надані позивачем, на підтвердження фактичного використання спірної земельної ділянки відповідачем-1, в силу положень ст. 79 ГПК України є більш вірогідними аніж акт відповідачів від 28.05.2021 року.

Судом враховується, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору суборенди № 26/123-С від 01.09.2019 року та зобов`язання відповідача-1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом демонтажу автомобільного газозаправного пункту.

Згідно зі статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

При прийнятті рішення у даній справі, господарський суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17, відповідно до якої, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Відповідно до п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, єдиним органом уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками на території м. Одеси із земель комунальної власності є Одеська міська рада.

Як зазначено судом вище, ст. 215 ЦК України визанчено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правих наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 ЦК України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Судом встановлено, що КП «Одестранспарксервіс» засноване за рішенням Одеської міської ради та, відповідно до п. 3.1 Статуту, створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, спеціально відведених автостоянок, майданчиків для платного паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу, а також укладення договорів на експлуатацію, обслуговування місць для паркування автотранспорту в м. Одесі.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 19.04.2012 № 1889-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011р. № 1251- VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі» (надалі -Положення про паркування) КП «Одестранспарксервіс» визначено уповноваженою особою по здійсненню організації та експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів та укладення договорів балансоутримання місць для паркування на території м. Одеси.

Відповідно до п. 2.1 Положення про паркування, організація та розміщення майданчиків для платного паркування та спеціально відведених стоянок здійснюється на підставі «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 08.04.2011 № 520- VI, і схеми розміщення майданчиків для платного паркування транспортних засобів та спеціально відведених автостоянок, узгодженої та затвердженої в установленому порядку.

Рішення Одеської міської ради № 520- VI від 08.04.2011 змінено рішенням від 08.07.2011 № 1061 -VI, та було скасовано на підставі рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 № 5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м.Одеси, у новій редакції».

Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 №5286-VI «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Одесі», земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів не відводилась.

Проте, господарським судом встановлено, що рішенням Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 №5286-VI, на підставі якого укладено договір балансоутримання місць для паркування №156/К-КР-2017/03-01 від 23.10.2017 року, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів не відводилась.

За таких обставин, господарський суд погоджується із доводами прокурора про відсутність у КП «Одестранспарксервіс» необхідного обсягу цивільної дієздатності при укладанні Договору №156/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 23.10.2017 року. Вказані обставини є порушенням вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України та є підставою недійсності правочину в момент його вчинення стороною в порядку, визначеному ч. 1 ст.215 ЦК України.

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За таких обставин, в порушення вимог цивільного законодавства, навіть без згоди КП «Одестранспарксервіс», укладений між ГО «Олімпійський Старт» та ТОВ «СГ ТОРГ» Договір суборенди №26/123-С від 01.09.2019, зовсім не відповідає меті Договору №153/К-КР-2017/03-01 балансоутримання місць для паркування від 23.10.2017, укладеного між КП «Одестранспарксервіс» та ГО «Олімпійський Старт».

Згідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про необхідність визнання недійним Договору суборенди №26/123-С від 01.09.2019 року, укладений між Громадською організацією «Олімпійський Старт» та товариством з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Комунальне підприємство «Одестранспарксервіс» не є органом уповноваженим розпоряджатись землями комунальної власності, а договір балансоутримання місць для паркування № 156/К-КР-2017/03-01 від 23.10.2017 та договір суборенди №26/123-С від 01.09.2019 не є відповідними рішеннями органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що свідчить про передачу земельної ділянки по вул. Ільфа і Петрова, 20/3 в м. Одесі у власність чи користування будь-яким особам.

Разом з цим, наявність зареєстрованої ліцензії про право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер: 15510314201900517) від 14.11.2019 року, виданої ТОВ «СГ ТОРГ» на місце торгівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 та розміщення на ній АГЗП, акт обстеження діяльності спеціально відведеної стоянки (майданчика для паркування) транспортних засобів №К-02/10 від 18.02.2020, проведеного Комунальним підприємством «Одестранспарксервіс», Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.07.2020 №421-ДК/296/АП/09/01/-20, проведеної Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, акт обстеження земельної ділянки № 21-0021-14 від 16.06.2021 року, складений посадовою особою Управління самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, разом із відповідною фотофіксацією, свідчать про фактичне використання земельної ділянки площею 180 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 саме ТОВ «СГ ТОРГ».

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 14 Конституції України та ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 78 Земельного кодексу України, ст. 373 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст.ст. 80, 83 Земельного кодексу суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

При цьому, жодних рішень щодо передачі у власність чи користування спірної земельної ділянки органами місцевого самоврядування, не приймалось.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 2 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Оскільки рішення Одеською міською радою з приводу розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3 не приймались та інформація щодо оформлення будь-який правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку відсутня, розміщення АГЗП відбулось за рахунок земель Одеської міської ради, всупереч вимогам вищевказаного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався прокурор, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені, а заперечення відповідача-1 не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Прокурор при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 21 934,7 грн, що вбачається із платіжного доручення № 2287 від 21.12.2020 року та № 104 від 08.02.2021 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради у повному обсязі, судовий збір у розмірі 20 799,7 грн. підлягає стягненню з відповідача-1 та 1 135,00 грн з відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним договір суборенди № 26/123-С, укладений 01.09.2019 року між Громадською організацією "Олімпійський старт" /ЄДРПОУ 40933991, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 29, кв. 7-а/ та товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" ЄДРПОУ 39236326, адреса - 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, e-mail: sgtorg39236326@gmail.com/.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" /ЄДРПОУ 39236326, адреса - 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, e-mail: sgtorg39236326@gmail.com/ звільнити на користь Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua/ самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0180 га, вартістю 1 310 980,00 грн., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20/3, шляхом демонтажу автомобільного газозаправного пункту.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" /ЄДРПОУ 39236326, адреса - 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1, e-mail: sgtorg39236326@gmail.com/ на користь Одеської обласної прокуратури /отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача 03528552, рахунок отримувача UA808201720343100002000000564, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101/ судовий збір у розмірі 20 799,7 грн. /двадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 70 копійок/.

5. Стягнути з Громадської організації "Олімпійський старт" /ЄДРПОУ 40933991, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 29, кв. 7-а/ на користь Одеської обласної прокуратури /отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача 03528552, рахунок отримувача UA808201720343100002000000564, банк отримувача: ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101/ судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. /одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко