Ухвала суду № 100395048, 13.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2021 Справа № 914/2561/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Гоменюк З.П., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «5-а міська клінічна поліклініка м.Львова», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Львівська область, м.Яворів

про визнання недійсними результатів аукціону

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Повноділ» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе», підготовче засідання призначено на 13.09.2021 р.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, підготовче засідання відкладено на 07.10.2021 р.

04.10.2021 р. від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення (вх.№23144/21).

07.10.2021 р. позивач подав заяву про зміну предмету позову (вх.№4044/21) та клопотання про залучення співвідповідачів (вх.№4043/21).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№23521/21 від 07.10.2021 р.).

Ухвалою суду від 07.10.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання від 07.10.2021 р., підготовче засідання у справі відкладено на 13.10.2021 р.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач посилався на те, що він був орендарем приміщень загальною площею 54 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, згідно з укладеним із відповідачем договором оренди, чинним до 01.03.2021 р.

Позивач ствердив, що 25.11.2020 р. у передбачений законодавством строк подав заяву на продовження договору шляхом проведення аукціону, після чого відповідач повідомив його про продовження договору оренди шляхом проведення аукціону, проте 29.01.2021 р. балансоутримувач, яким є Комунальне некомерційне підприємство «5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» довів до відома позивача, що орендоване приміщення необхідне йому для власних потреб, відтак аукціон на продовження договору оренди не було оголошено і після закінчення строку договору позивач повернув орендоване приміщення балансоутримувачу.

Разом з тим 23.03.2021 р. балансоутримувач повідомив позивачу, що для власних потреб йому необхідна лише частина приміщення площею 36 кв.м., а частина приміщення площею 18 кв.м. залишається вільною, і з врахуванням цього позивач надіслав відповідачеві заяву з проханням оголосити аукціон на укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 18 кв.м. із застосуванням переважного права позивача на укладення договору оренди за умови його участі у цьому аукціоні.

Як зазначив позивач, листом від 26.05.2021 р. відповідач повідомив, що ним прийнято рішення включити нежитлове приміщення площею 18 кв.м. на вул.Виговського, 32 до Переліку об`єктів першого типу, підготувати проект ухвали про особливі умови оренди та оголосити аукціон з оренди, однак всупереч цьому 26.07.2021 р. відповідач оголосив аукціон з умовами щодо передачі в оренду даного нежитлового приміщення без зазначення інформації про переважне право позивача на укладення договору оренди і 18.08.2021 р. провів аукціон без зазначення інформації про учасника, що має переважне право чинного орендаря на укладення договору оренди. Переможцем аукціону було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе».

Позивач посилався на те, що, будучи добросовісним орендарем, вчасно сплачуючи платежі, не отримуючи жодних претензій від орендодавця, він мав законні сподівання на продовження договору оренди, однак відповідач порушив переважне право ТзОВ «Повноділ» на укладення договору оренди та провів аукціон не у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку проведення аукціонів.

Позивач звернув увагу суду на те, що за усталеними правовими висновками Верховного Суду, порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту, матиме місце при укладенні договору оренди з новим орендарем – за умови отримання письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право.

В позовній заяві позивач просив суд визнати недійсними результати електронного аукціону LLE001-UA-20210727-90 121 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32, проведеного Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

В поданій заяві про зміну предмету позову заявник вказав, що з інформації, розміщеної в системі електронних аукціонів, йому стало відомо про укладення за результатами оспорюваного аукціону відповідачем та третіми особами (балансоутримувачем майна і переможцем аукціону) договору оренди нерухомого майна.

Позивач вважає, що порушення визначеної законом процедури проведення аукціону, на які він посилався у позовній заяві, і є підставою для визнання недійсним укладеного договору.

Враховуючи наведене, у заяві позивач просив суд також і:

– визнати за позивачем переважне право на укладення договору оренди нежитлового приміщення першого поверху під індексом 16 загальною площею 18 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.І.Виговського, 32;

– визнати недійсним договір оренди №3-12-717-21(А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 15.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реціпе», Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Комунальним некомерційним Підприємством « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова».

Варто зазначити, що ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову – це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява спрямована на зміну предмету позову, адже, фактично, позивач загалом змінив вимоги, з якими він звертається до суду, а збільшення чи уточнення немайнових вимог не є можливим.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку не йдеться про одночасну зміну разом з предметом позову і підстав позову, так як первісні обставини, на які є посилання в позовній заяві, залишились незмінними, а позивач лише доповнив їх новими обставинами, які стали відомі йому в процесі розгляду справи, та додатково зазначив релевантні норми матеріального права.

Суд вважає, що самі по собі вимоги про визнання недійсними результатів електронного аукціону не можуть забезпечити ефективного захисту прав позивача за умови одночасного існування та чинності укладеного за результатами аукціону договору оренди, який, як це може бути встановлено судом за результатами вирішення спору по суті, порушує переважне право орендаря на продовження договору оренди.

Спільний розгляд змінених вимог, які виникли з проведення та оформлення результатів електронного аукціону щодо оренди нежитлового приміщення, сприятиме економії процесуальних засобів, ефективному та повному дослідженню тверджень і заперечень сторін в одному судовому провадженні в межах розумних строків розгляду справи.

Оскільки заява позивача подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого розгляду заяву про зміну предмету позову, та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

Також позивач подав клопотання, в якому просив суд залучити Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе» як співвідповідачів у справі.

Як встановлено у ч.1 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч.1, 4 ст.45 ГПК України).

Згідно з положеннями ст.47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами першою та четвертою ст.48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що вимога про визнання недійсним договору може бути пред`явлена до сторін цього договору, якими є дійсний відповідач у справі, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, останні, беручи до уваги наявність відповідного клопотання позивача, поданого під час здійснення підготовчого провадження у справі, підлягають залученню до участі у справі вже у статусі співвідповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 та п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В силу п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою створення умов для реалізації всіх завдань підготовчого провадження та надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо зміненого предмету позову, а залученим співвідповідачам – подати відзиви стосовно пред`явлених до них вимог, суд прийшов до висновку продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Задоволити клопотання позивача про залучення співвідповідачів.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідачів Комунальне некомерційне підприємство « 5-а міська клінічна поліклініка м.Львова» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реціпе».

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.11.21 о 15:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

6. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Встановити залученим співвідповідачам для подання відзиву на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

9. Встановити залученим співвідповідачам для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

10. Запропонувати учасникам справи:

– зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://e-court.mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги «Електронного суду», а також інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

– надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В судовому засіданні 13.10.2021 р. підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 18.10.2021 р.

Суддя З.П. Гоменюк