Ухвала суду № 100395044, 18.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.2021 р. Справа№ 914/1315/21

За позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної компанії “ПФ-Онікс”, м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної компанії “ПФ-Онікс” про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.06.2021.

В підготовчому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву до 13.07.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Мороз Н. В. на лікарняному з 05.07.2021 по 14.07.2021, розгляд справи № 914/1315/21, призначений на 13.07.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 15.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 27.07.2021.

27.07.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.08.2021.

В підготовчому засіданні 31.08.2021 сторонами подано заяву про передачу справи для врегулювання спору за участю судді на підставі ст.186 ГПК України.

Ухвалою від 31.08.2021 судом зупинено провадження у справі та викликано сторін для проведення врегулювання спору за участю судді на спільну нараду на 14.09.2021 в приміщення Господарського суду Львівської області.

Станом на час проведення спільної наради за участю судді 14.09.2021 сторонами не було досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

У період з 28.09.2021 по 01.10.2021 суддя Мороз Н. В. перебувала у відпустці, а з 04.10.2021 по 13.10.2021 – на лікарняному.

Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст.189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Однак, сторонами не досягнуто домовленості та не врегульовано спір мирним шляхом у визначені процесуальним законом строки.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінчення строку такого врегулювання.

Згідно з ч.4 ст.189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 189, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі №914/1315/21.

2. Передати справу №914/1315/21 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 8, 10 ст.188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами; під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Мороз