
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.10.2021Справа № 910/15070/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, м. Київ
про стягнення 36 908,96 грн,
Представники сторін:
від позивача: Гришковець Л.І.;
від відповідача: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича про стягнення 36 908,96 грн, у тому числі: 33 071,50 грн - основного боргу, 2 462,80 грн - інфляційних втрат, 1 048,47 грн - 3% річних та 326,19 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2021 прийняв справу позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 18.10.2021.
У підготовче засідання 18.10.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, що з 30.11.2020 Фізична особа-підприємець Гацун Валентин Анатолійовича припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення.
Як зазначено вище, звертаючись до суду із даним позовом, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» просить суд стягнути заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016, укладеним між позивачем та Фізичною особою-підприємцем Гацуном Валентином Анатолійовичем.
Так, частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
З системного аналізу статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились, а перейшли до ОСОБА_1 , як фізичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, то суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 № 888-УІІІ, повноваження ДМС у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб з 04.04.2016 делеговані утвореним органам реєстрації (об`єднані територіальні громади, виконавчі органи сільських, селищних або міських рад, сільські голови (у випадку, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).
На виконання вимог пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону реєстраційні обліки територіальних підрозділів ДМС (картотеки, що складаються з відомостей про реєстрацію у формі картки реєстрації особи та адресної картки) передані відповідним органам реєстрації.
Відповідно до ч. 7 ст. 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також належного повідомлення відповідача, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.11.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.
3. Зобов`язати Державну міграційну службу України надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Ухвалу направити на адресу сторін та Державної міграційної служби України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 9).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондарчук
Судове рішення № 100394818, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/15070/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: