Рішення № 100394808, 19.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/11380/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Сервіс» та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Логістик»

про стягнення 536085,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - позивач, Лізингодавець) звернулося до Господарського суду міста Києва з указаним позовом про солідарне стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Сервіс» (далі - відповідач-1, Лізингоодержувач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Логістик» (далі - відповідач-2, Поручитель) заборгованості та санкцій за договором фінансового лізингу №00016295 від 23.05.2018 (далі - Договір), разом у сумі, що вказана вище, у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 умов Договору, а відповідач-2 виступає поручителем за умовами цього Договору.

Позивач зазначив, що невиконання відповідачем-1 зобов`язань з оплати лізингових платежів у період з вересня 2018 року до квітня 2021 року призвело до виникнення заборгованості з цих платежів за Договором на загальну суму 432632,32 грн. та стало підставою для відмови позивача від Договору та для вимоги повернути об`єкт лізингу.

Оскільки станом на момент звернення позивача із цим позовом до суду об`єкт лізингу повернуто не було, то позивач додатково нарахував плату за фактичне користування об`єктом лізингу за період з травня до червня 2021 року на загальну суму 29554,13 грн.

Також позивачем за період прострочення сплати лізингових платежів (станом на 18.06.2021) на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нараховано на заборгованість в сумі 432632,32 грн. інфляційні втрати в сумі 46408,03 грн. та 3% річних у сумі 18793,30 грн., а також за прострочення сплати 29554,13 грн. 3% річних у сумі 44,99 грн.

Крім того, за умовами пункту 8.2 Договору відповідачі повинні компенсувати позивачу понесені ним витрати на здійснення захисту порушених прав та інтересів. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів 8500 грн. понесених ним витрат на послуги по вчиненню виконавчого напису та 153 грн. сплаченого позивачем за відповідача-1 штрафу за адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідачі відзиви на позов не подали, про розгляд судом справи щодо них повідомлені в установленому законом порядку.

Про отримання відповідачами 27.07.2021 за адресою їх місцезнаходження, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ухвали суду про відкриття провадження у цій справі свідчать залучені до матеріалів цієї справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

За відсутності відзивів суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 між позивачем (Лізингодавець), відповідачем-1 (Лізингоодержувач) та відповідачем-2 (Поручитель) було укладено Договір та додатки до нього, а саме: Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) (далі - Графік платежів) та Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (далі - Загальні умови), які є невід`ємними частинами Договору, відповідно до яких Лізингодавець придбав та передав Лізингоодержувачу транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Сатгу Comfort, 2018 року виробництва, Шасі № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_3 (далі - Об`єкт лізингу), а відповідач-2 виступив поручителем за виконанням Лізингоодержувачем зобов`язань за Договором перед позивачем.

Рішення про забезпечення порукою виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем та укладення договору поруки було прийнято на загальних зборах учасників відповідача-2, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія протоколу №22 загальних зборів учасників відповідача-2 від 23.05.2018.

У розділі «Умови лізингу» Договору, зокрема, передбачено, що:

- вартість Об`єкту лізингу - еквівалент 24382,32 Євро, що становить 750000,17 грн.;

- авансовий платіж - еквівалент 3657,35 Євро;

- обсяг фінансування - 20724,97 Євро;

- кількість лізингових платежів - 60;

- строк лізингу - 60 місяців;

- лізинговий платіж - еквівалент 535,52 Євро;

- процентна ставка - 8% річних.

Сторони в цьому розділі Договору визначили, що усі платежі, що підлягають сплаті, повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку: 1) за відповідним обмінним курсом, що встановлений українським комерційним банком ПАТ «Креді Агріколь Банк», якщо Лізингодавець не повідомить про інше відповідно до пункту 6.3 Загальних умов, та застосовуватиметься до еквівалентів в євро (відповідно до цього Договору), визначених вище, відповідно до пункту 6.3 та 2) відповідно до пунктів 6.4.1 або 6.4.2 Загальних умов.

Пунктом 5.1 Загальних умов передбачено, що Об`єкт лізингу буде доставлений та переданий позивачем або належним чином уповноваженою особою (Дилером-продавцем) безпосередньо Лізингоодержувачу відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору позивачем було придбано Об`єкт лізингу (отримано право власності на Об`єкт лізингу), як це передбачено пунктом 3.2 Загальних умов, та на підставі акта прийому-передачі від 01.06.2018 передано, а відповідачем-1 отримано у користування під виплату лізингових платежів Об`єкт лізингу (копія зазначеного Акта долучена до матеріалів справи).

Пунктом 6.1 Загальних умов передбачено, що для експлуатації Об`єкта лізингу Лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь Лізингодавця лізингові платежі відповідно до Графіка платежів, що являє собою невід`ємну частину цього Договору.

Лізингоодержувач здійснює Лізингові платежі відповідно до термінів (до 15 числа), визначених у Графіку платежів (пункт 6.10 Загальних умов), що не ставиться у залежність від отримання рахунків на оплату.

Відповідно до Графіку платежів перший лізинговий платіж підлягав сплаті 23.05.2018, а останній - 15.05.2023. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена Сторонами у Графіку платежів.

Лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на рахунок зазначений позивачем у Графіку платежів не пізніше дати, вказаної у Графіку платежів (пункт 6.5 Загальних умов).

Як вказує позивач, він відповідно до умов Договору виставляв відповідачу-1 відповідні рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) лізингових платежів, що охоплюють лізингові періоди, однак відповідач-1 усупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства України почав порушувати Графік платежів.

Невиконання відповідачем-1 зобов`язань з оплати лізингових платежів у період часу з вересня 2018 року до квітня 2021 року призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 432632,32 грн. та стало підставою для відмови позивачем від Договору.

У зв`язку з чим, 27.04.2021 позивачем на адресу Лізингоодержувача та Поручителя було направлено вимоги за №00016295 від 27.04.2021 про сплату заборгованості з повідомленням про відмову від Договору та повернення (забезпечення повернення) Об`єкту лізингу на користь позивача за адресою: місто Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, офіс «В» упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня доставки цього повідомлення.

Пунктом 8.3.2 Загальних умов передбачено, що якщо Лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, Лізингодавець має право припинити Договір/відмовитися від Договору і витребувати Об`єкт лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Однак, вищевказані вимоги позивача не були виконані ані Лізингодавцем, ані Поручителем, внаслідок чого позивач вимушений був керуватися відповідними положеннями розділу 13 Загальних умов, якими передбачено вилучення Об`єкта лізингу.

Так, в абзаці другому пункту 13.1 Загальних умов Сторони погодили, що якщо Лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення Об`єкта лізингу, Лізингодавець має право вилучити (повернути) Об`єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (пункт 13.6 Загальних умов).

25.05.2021 приватним нотаріусом КМНО Кірюховою H.С. було вчинено виконавчий напис про повернення об`єкту лізингу - автомобіля марки Toyota Camiy Comfort, 2018 року виробництва, Шасі № НОМЕР_1, д.р.з. НОМЕР_2 .

Однак, станом на момент звернення позивача з цим позовом Об`єкт лізингу повернутий не був.

Пунктом 6.18 Загальних умов передбачено, що у випадку розірвання Договору/відмови від Договору за ініціативою Лізингодавця відповідно до пункту 12 Договору, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об`єктом лізингу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України0 передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як стверджує позивач, і це не спростовано відповідачами, за відповідачем-1 за період з вересня 2018 року до квітня 2021 року обліковується заборгованість за несплаченими Лізинговими платежами на загальну суму 432632,32 грн. (детальний розрахунок наведений у позовній заяві), а також за період з травня до червня 2021 року заборгованість із плати за фактичне користування Об`єктом лізингу в сумі 29554,13 грн.

Враховуючи наведені докази та положення статей 74, 79 ГПК України, суд вважає доведеною позивачем обставину наявності у відповідача-1 заборгованості за несплачені лізингові платежі за Договором у загальній сумі 432632,32 грн. та заборгованості із плати за фактичне користування Об`єктом лізингу в сумі 29554,13 грн.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі вказаної норми за періоди прострочення внесення чергових лізингових платежів та станом на 18.06.2021 нараховані на суму заборгованості інфляційні втрати на загальну суму 46408,03 грн. та 3% річних на загальну суму 18793,30 грн., а також за період прострочення внесення плати за фактичне користування Об`єктом лізингу нараховано станом на 18.06.2021 три відсотка річних у сумі 44,99 грн.

Детальні розрахунки проведених вище нарахувань позивачем додані до матеріалів позовної заяви.

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та фінансових санкцій, відповідачами суду надано не було.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки вищевказаних сум заборгованості та нарахувань, і визнано їх обґрунтованими та арифметично правильними, а відтак, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім зазначених вище сум позивач також просить суд стягнути з відповідачів компенсацію понесених ним витрат з метою захисту його прав та інтересів, а також компенсацію стягнутого з позивача штрафу за відповідача за адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі.

Так, правовідносини Сторін, що пов`язані з простроченням платежів, наслідки таких прострочень врегульовані розділом 8 Загальних умов.

Відповідно до підпункту 8.2.3 пункту 8.2 Загальних умов у випадку прострочення сплати Платежу до Лізингоодержувача застосовується санкція у вигляді компенсації будь-яких витрат, понесених Лізингодавцем та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Договору. Така компенсація підлягає сплаті Лізингоодержувачем упродовж 10 (десяти) робочих днів після надіслання відповідної вимоги Лізингодавцем, не зважаючи на можливе припинення Договору Лізингодавцем.

З матеріалів справи слідує, що у зв`язку із невиконанням відповідачем-1 вимоги позивача щодо повернення Об`єкту лізингу в установлений у листі № 00016295 від 27.04.2021 строк, позивачем на підставі положень пунктів 8.3.2, 12.6 Загальних умов та частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» (в редакції Закону, що діяла у цей період) 25.05.2021 був вчинений виконавчий напис нотаріуса щодо повернення Об`єкту лізингу, за вчинення якого позивачем було сплачено 8500 грн.

Вказані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи копіями зазначеного виконавчого напису нотаріуса, акта наданих послуг № 25 від 26.05.2021 та платіжного доручення № 0051008908 від 27.05.2021.

Крім того, як убачається із пояснень позивача, ним 24.03.2021 було одержано Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 00315384 від 15.02.2021, з якої слідує, що за автомобілем (Об`єктом лізингу) під час його використання відповідачем-1 було зафіксовано правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху), та до позивача як власника автомобіля (Об`єкту лізингу) було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Про вказану обставину відповідач-1 був повідомлений позивачем листом від 31.03.2021, та у зв`язку із цим позивач виставив відповідачу-1 рахунок-фактуру № 59101-00543115 від 31.03.2021 на оплату 153 грн. витрат на послуги по адмініструванню Договору, і надіслав відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2021 (підписаний з боку позивача).

На підтвердження вказаних обставин позивачем були додані до матеріалів справи копії відповідних листа, рахунку-фактури, акта здачі-приймання робіт, листа Інспекції з питань контролю за паркування від 25.03.2021 № 4/6-41082 та постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 290053967 до повідомлення серії ІД № 00315384.

Згідно з пунктом 9.5 Загальних умов Лізингоодержуеач зобов`язаний експлуатувати Об`єкт лізингу відповідно до чинного законодавства. У випадку порушення законодавства Лізингоодержувач несе відповідальність за всі наслідки, що можуть виникнути у зв`язку з цим та сплачує всі штрафи відповідним органам. Лізингоодержувач покриває всі витрати (включаючи штрафні (фінансові) санкції), пов`язані з використанням Об`єкта лізингу відповідно до чинного законодавства, в тому числі, пов`язані з використанням Об`єкта лізингу як таксі чи для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, включаючи, окрім іншого, витрати у зв`язку з не проходженням технічного огляду/обов`язкового технічного контролю та неналежною експлуатацією Об`єкта лізингу тощо. У кожному випадку, коли Лізингодавець сплатив будь-які Платежі, штрафи та адміністративні витрати, пов`язані з ними, представницькі витрати та/або гонорари юристам, збори та інші подібні витрати, Лізингоодержувач у повному обсязі відшкодовує Лізингодавцю такі витрати впродовж 10 (десяти) робочих днів після відправлення відповідної вимоги від Лізингодавця.

Відтак, позов в частини стягнення 8653 грн. компенсації понесених позивачем витрат також підлягає задоволенню.

При розгляді позовних вимог до відповідача-2 судом враховано наступне.

Загальними умовами визначено умови поруки (останній розділ Загальних умов), згідно з якими позивач та Поручитель відповідно до параграфу 3 глави 49 ЦК України узгодили наступні умови:

1. Поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань Лізингоодержувача на підставі або у зв`язку з Договором або будь-якою його невід`ємною частиною;

2. Зобов`язання поручителя включають, окрім іншого, орендні платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті Лізингоодержувачем у відповідності до положень цього Договору.

3. Поручитель у повному обсязі відшкодовує всі платежі, що підлягають сплаті у відповідності до контракту протягом 10 робочих днів із дати отримання відповідного письмового повідомлення від Лізингодавця.

Згідно з пунктом 12 цих Умов поруки вони набирають чинності з моменту їхнього підписання наймодавцем та поручителем, та залишаються чинними до повного виконання зобов`язань Лізингоодержувача, передбачених пунктом 12 Загальних умов.

Як було зазначено вище, Поручителю була відправлена вимога, однак вона не була виконана, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою інформації з інтернет ресурсу Укрпошти про відстеження поштових відправлень та не спростовано відповідачами.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із частинами 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач на обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

При цьому, судом враховано, що у позовній заяві позивачем зазначено про бажання надати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня винесення рішення у цій справі.

Тому, питання про покладення на відповідачів вказаних витрат судом при ухваленні цього рішення не вирішуються.

Керуючись статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Сервіс» (Україна, 03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 41249837) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс Логістик» (03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення, будинок 25; ідентифікаційний код 39301583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (Україна, 02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В; ідентифікаційний код 35571472) 432632,32 грн. (чотириста тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 32 копійки) заборгованості за лізингові платежі, 18793,30 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 30 копійок) 3% річних за час прострочення сплати лізингових платежів, 46408,03 грн. (сорок шість тисяч чотириста вісім гривень 3 копійки) інфляційних втрат за час прострочення сплати лізингових платежів, 29554,13 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 13 копійок) плати за фактичне користування об`єктом лізингу, 44,99 грн. (сорок чотири гривні 99 копійок) 3% річних за час прострочення сплати плати за фактичне користування об`єктом лізингу, 8653,00 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні) компенсації понесених ТОВ «Порше Лізинг України» витрат, а також 8041,29 грн. (вісім тисяч сорок одну гривню 29 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків