Рішення № 100394585, 11.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2021Справа № 910/9721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд"

про стягнення заборгованості за Договором в розмірі 343 911,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальова Л.Ф., ордер серія АН № 1037822.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гесем» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» про стягнення заборгованості за Договором у розмірі 343 911,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором підряду № 30/10/17 від 30.10.2017, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.07.2021.

14.07.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

19.07.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

22.07.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 26.07.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 продовжено підготовче провадження у справі №910/9721/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.09.2021.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 27.09.2021.

У судове засідання 27.09.2021 представники сторін з`явились.

У судовому засіданні 27.09.2021 представник відповідача подане клопотання про призначення судової експертизи не підтримав, в зв`язку з чим, означене клопотання залишене судом без розгляду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.09.2021, суд вчинив всі дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 6 статті 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Учасники справи у підготовчому засіданні 27.09.2021 надали письмову згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на наведене, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 27.09.2021, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.09.2021 судом розпочато розгляд справи по суті.

За результатами судового засідання, судом оголошено перерву до 11.10.2021.

У судове засідання 11.10.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив застосувати строки позовної давності.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11.10.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гесем» (далі - підрядник, позивач) укладено Договір підряду № 30/10/17 (далі - Договір) за умовами якого, підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації, умов цього Договору, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений Договором строк виконати комплекс робіт внутрішніх оздоблювальних робіт на об`єкті, та передати замовнику закінчені роботи.

Замовник зобов`язується у відповідності до умов Договору передати підряднику місце виконання робіт за Актом приймання-передачі місця виконаних робіт, Проектну документацію, матеріали, організувати охорону об`єкту, надати точки підключення до мереж водо - та електропостачання на об`єкті, прийняти належним чином виконанні роботи, а також оплачувати роботи на умовах та в порядку, визначеному Договором (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору забезпечення будівельного майданчика для виконання робіт будівельними матеріалами покладається на замовника.

Пунктом 4.1 Договору сторонами узгоджено Договірну ціну основних робіт у відповідності з кошторисом (Додаток № 1 до Договору).

Договірна ціна робіт, зазначена в п. 4.1 Договору є твердою та не підлягає коригуванню протягом всього строку дії Договору (п. 4.2 Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору строки виконання робіт за даним Договором визначені у Графіку виконання робіт (Додаток № 2 до Договору).

Згідно з п. 6.1.3-6.1.6 Договору підрядник щомісячно не пізніше 27 числа звітного місяця готує два примірника акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх замовнику.

Замовник протягом 10 робочих днів після отримання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та повернути субпідряднику один примірник підписаного акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

У разі виявлення підрядником невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт та Довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3, фактичними обсягам виконаних робіт чи вартості виконаних робіт, що встановлена Договором, підрядник зобов`язується протягом трьох календарних днів з моменту виявлення цього оформити належним чином акт виконаних робіт та Довідку форми КБ-3 згідно з фактично виконаними обсягами робіт та їх фактичною вартістю.

В разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, підрядник зобов`язується усунути недоліки виконаних робіт, що були виявлені замовником під час прийняття робіт, протягом строку який буде встановлений замовником.

Пунктом 7.1 Договору сторонами узгоджено, що авансування на виконання робіт здійснюється на письмову вимогу підрядника, протягом десяти банківських днів з дати отримання письмової вимоги підрядника.

За умовами п. 7.2 Договору подальші розрахунки здійснюються за фактично прийняті підрядником роботи, оплачуються на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт, Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 підрядника протягом 5-ти робочих дні з дати їх підписання. При цьому оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням суми раніше сплачених авансів.

Договір є чинним з дати його належного підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 15.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень комплекс внутрішніх оздоблювальних робіт на об`єкті: провулок Ярославський, будинок 1/3, поверх 9 (відм. +26.550) вартістю 343 911,56 грн., що підтверджується складеними та підписаними без заперечень та зауважень Актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року № 6 від 28.02.18 на суму 125 362,57 грн., за березень 2018 року № 7 від 30.03.2018 на суму 67 649,52 грн., за березень 2018 року № 8 від 30.03.2018 на суму 86 887,69 грн., за березень 2018 року № 9 від 30.03.2018 на суму 64 011,78 грн.

Як зазначає позивач, ТОВ «БК «Гесем» неодноразово направляло відповідачу Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 125 362,57 грн., 67 649,52 грн., 86 887,69 грн., 64 011,78 грн., проте відповідач ігнорує підписання та повернення позивачу таких довідок, однак, строк підписання таких довідок настав по закінченню 5-ти денного строку після отримання таких довідок - 06.04.2021, а отже 07.04.2021 настав строк оплати за виконані позивачем роботи у розмірі 343 911,56 грн.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що 30.03.2018 позивач надав ТОВ «БІК «Новобуд» на підпис акти виконаних робіт № 6від 28.02.2018, № 7 від 30.03.2018, № 8 від 30.03.2018 та № 9 від 30.03.2018, за результатами перевірки яких, позивач погодився з відповідачем, що відображені у актах роботи мають суттєві недоліки і будуть усунуті, після чого позивач ніяких робіт по усуненню недоліків не здійснив і повністю втратив інтерес до виконання умов Договору. Відповідач зазначає, що директор ТОВ «БІК «Новобуд» Онопченко В.Б. стверджує, що ніколи не підписував надані позивачем акти виконаних робіт і печаткою їх не затверджував. Також, відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Згідно з п. 6.1.3-6.1.6 Договору підрядник щомісячно не пізніше 27 числа звітного місяця готує два примірника акта виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх замовнику.

Замовник протягом 10 робочих днів після отримання Акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, та повернути субпідряднику один примірник підписаного акту виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

У разі виявлення підрядником невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт та Довідці про вартість виконаних робіт форми КБ-3, фактичними обсягам виконаних робіт чи вартості виконаних робіт, що встановлена Договором, підрядник зобов`язується протягом трьох календарних днів з моменту виявлення цього оформити належним чином акт виконаних робіт та Довідку форми КБ-3 згідно з фактично виконаними обсягами робіт та їх фактичною вартістю.

В разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, підрядник зобов`язується усунути недоліки виконаних робіт, що були виявлені замовником під час прийняття робіт, протягом строку який буде встановлений замовником.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень комплекс внутрішніх оздоблювальних робіт на об`єкті: провулок Ярославський, будинок 1/3, поверх 9 (відм. +26.550) вартістю 343 911,56 грн., що підтверджується складеними та підписаними без заперечень та зауважень Актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року № 6 від 28.02.18 на суму 125 362,57 грн., за березень 2018 року № 7 від 30.03.2018 на суму 67 649,52 грн., за березень 2018 року № 8 від 30.03.2018 на суму 86 887,69 грн., за березень 2018 року № 9 від 30.03.2018 на суму 64 011,78 грн., які містять як підписи, так і печатки сторін.

Відтак, враховуючи відсутність у матеріалах справи жодного доказу в підтвердження того, що такі акти керівником відповідача - Онопченко В.Б. не підписувались, суд приймає такі Акти як належні докази в підтвердження прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт.

В свою чергу, надані позивачем Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 125 362,57 грн., 67 649,52 грн., 86 887,69 грн., 64 011,78 грн., відповідачем не підписані, у зв`язку з чим неодноразово направлялись відповідачу.

Однак, оскільки виконані позивачем роботи прийняті відповідачем згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року № 6 від 28.02.18 на суму 125 362,57 грн., за березень 2018 року № 7 від 30.03.2018 на суму 67 649,52 грн., за березень 2018 року № 8 від 30.03.2018 на суму 86 887,69 грн., за березень 2018 року № 9 від 30.03.2018 на суму 64 011,78 грн., які підписані сторонами без заперечень та зауважень, а матеріали справи не містять доказів незгоди відповідача щодо невідповідності обсягів чи вартості виконаних робіт, висловлених у процесі прийняття робіт, роботи вартістю 343 911,56 грн. є такими, що прийняті відповідачем без заперечень та зауважень згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 7.1 Договору сторонами узгоджено, що авансування на виконання робіт здійснюється на письмову вимогу підрядника, протягом десяти банківських днів з дати отримання письмової вимоги підрядника.

За умовами п. 7.2 Договору подальші розрахунки здійснюються за фактично прийняті підрядником роботи, оплачуються на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт, Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 підрядника протягом 5-ти робочих днів з дати їх підписання. При цьому оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням суми раніше сплачених авансів.

Відтак, строк оплати у даному випадку, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 882 ЦК обраховується з дат підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року № 6 від 28.02.18 на суму 125 362,57 грн., за березень 2018 року № 7 від 30.03.2018 на суму 67 649,52 грн., за березень 2018 року № 8 від 30.03.2018 на суму 86 887,69 грн., за березень 2018 року № 9 від 30.03.2018 на суму 64 011,78 грн.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на виникнення у відповідача обов`язку з оплати таких робіт 07.04.2021, після дати останнього направлення Довідок, оскільки останні не ґрунтуються на приписах законодавства та не відповідають узгодженим сторонами умов Договору в частині здійснення розрахунків.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем в свою чергу, доказів оплати заборгованості в розмірі 343 911,56 грн., до матеріалів справи не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт у розмірі 343 911,56 грн., а тому за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 343 911,56 грн.

Водночас, відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У статті 260 Цивільного кодексу України зазначено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Частиною першою статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов`язаний був здійснити розрахунки з позивачем за виконані позивачем роботи вартістю 343 911,56 грн. протягом 5-ти робочих днів з дати підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року № 6 від 28.02.18 на суму 125 362,57 грн., за березень 2018 року № 7 від 30.03.2018 на суму 67 649,52 грн., за березень 2018 року № 8 від 30.03.2018 на суму 86 887,69 грн., за березень 2018 року № 9 від 30.03.2018 на суму 64 011,78 грн., тобто 07.03.2018 включно та 06.04.2018 включно та відповідно з наступного за означеними днями, відповідач є таким, що порушив взяті на себе зобов`язання в частині здійснення розрахунків, в свою чергу, як вбачається з позовної заяви позивача, означена заява була направлена до суду засобами поштового зв`язку 09.06.2021.

При цьому, 02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в силу пункту 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин з 12.03.2020 та станом на дату розгляду даної справи карантин триває.

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, та встановлені судами обставини, а саме, дату звернення позивача із даним позовом до суду, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г; ідентифікаційний код: 37855348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гесем" (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Борисова, буд. 10; ідентифікаційний код: 38424237) заборгованість у розмірі 343 911 (триста сорок три тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 158 (п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 67 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.10.2021.

Суддя О.А. Грєхова