Ухвала суду № 100394126, 19.10.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2021 справа № 908/2970/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за заявою

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (вул. Запорізька, буд.49, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53211, ідентифікаційний код 44055420)

Боржник: державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про видачу судового наказу про стягнення 108000,00 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 11.10.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» про видачу судового наказу щодо стягнення з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 108000,00 грн. грошової заборгованості за договором поставки товару №53-121-01-21-10287 від 18.05.2021. У заяві заявник просив також стягнути судові витрати, які складаються з 227,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Господарським судом Запорізької області 19.10.2021 видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення 108000,00 грн. заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Розглянувши подану заяву в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку наказного провадження не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження у разі надходження заяви про скасування судового наказу у порядку статті 157 ГПК України, разом з тим, відповідно приписам розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України, не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви.

Крім того, положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про стягнення у порядку наказного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 147 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 19.10.2021.

Суддя В.В. Левкут