Ухвала суду № 100393655, 18.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/569/21

2/214/1589/21

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/569/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 квітня 2021 року до суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідне позовну вважати не поданою та повернути позивачеві, за таких підстав.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 25 січня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем копія ухвали була отримана, що підтверджується поштовим повідомленням про її отримання.

Станом на 18 жовтня 2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунені та не подано в суд жодних заяв чи клопотань.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Беручи до уваги закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви та відсутність обґрунтованої заяви позивача про продовження такого з підстав, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, зважаючи на нормативні строки пересилання кореспонденції, приходжу до висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун