Ухвала суду № 100393155, 19.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3933/21

Провадження № 2/0203/1392/2021

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Худицькій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», визначивши третіми особами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, на предмет визнання виконавчого напису № 114349, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. 15 грудня 2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 11721,22 грн., таким, що не підлягає виконанню з підстав пропуску строку позовної давності, спірної суми боргу, а також з підстав порушення нотаріусом вимог щодо процедури та підстав вчинення виконавчого напису, які передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року вирішено справу направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, однак у резолютивній частині цієї ухвали суду помилково зазначено судом про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що є опискою, яка належить виправленню.

Будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст. 158 ЦПК суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при ухваленні 27 вересня 2021 року ухвали про передачу справи за підсудністю допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено судом про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тоді як в мотивувальній частині цієї ухвали судом вирішено передати справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд за власною ініціативою може її виправити та зазначити у резолютивній частині ухвали суду у справі від 27 вересня 2021 року вірно про передачу за підсудністю цивільної справи №203/3933/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року, де зазначити вірно про передачу цивільної справи №203/3933/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко