Постанова № 100392912, 18.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7148/21

3/212/2467/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807593 від 30.07.2021 року, 30.07.2021 року о 17-15 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807593 від 30.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він не працює та вирішив підзаробити, на мкрн.5-й Зарічний у невідомого чоловіка придбав цигарки по 15 грн. за пачку, а всього 87 пачок цигарок за 1305 грн. Біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А він почав продавати цигарки по 22 грн. за пачку, в ході чого, до нього підійшли працівники поліції та у присутності двох понятих вилучили у нього дані цигарки, які опечатали у пакет, де він та поняті поставили свої підписи;

- протоколом огляду від 30.07.2021 року з фототаблицею, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 87 пачок цигарок, яку останній реалізовував біля АТБ «Маркет» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд.39 А;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 19640, а саме 87 пачок цигарок.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283- 285 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предмету торгівлі, а саме 87 пачок цигарок відповідно до квитанції № 19640.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко