Рішення № 10039271, 11.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10 Справа№ 5/38

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго», м.Львів

Про стягнення 271578,94 грн заборгованості

Та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго», м.Львів

До управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

Про визнання договору оренди розірваним, зобовязання припинити нарахування орендної плати та прийняти нежитлові приміщення

суддя Петрик І.Й.

при секретарі Кравець В.П.

За участю представників:

Від прокуратури: Лящук Т., помічник прокурора

Від позивача за первісним позовом: Гусак Ю., представник

Від відповідача за первісним позовом: не зявився

Представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст..ст.20,22 ГПК України, в точу право заявляти відводи. У відповідності до ст..81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснбвалсь, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору:Позов заявлено прокурором Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго»про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 271578,94 грн.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить визнати договори оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 розірваними з 31 березня 2009 року, зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради припинити нарахування орендної плати з 01 квітня 2009 року, зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради прийняти по акту приймання-передачі нежитлові приміщення площею 205,5 м.кв. та 240,3 м.кв в будинку №2 на вул.Тесленка у м.Львові, в задоволенні первісного позову відповідач просить відмовити в частині нарахування та стягнення орендної плати з 01 квітня 2009 року.

Ухвалою господарського суду від 09 березня 2010 року прийнято первісну позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 25 березня 2010 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

В судовому засіданні 22.04.10 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом в подальшому просить визнати договори оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 розірваними з 31 березня 2009 року, зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради провести перерахунок розміру нарахованої орендної плати за період дії договорів оренди № Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 із урахуванням дати розірвання даних договорів, визнання дій управління комунальної власності в частині продовження нарахування орендної плати безпідставними та зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради прийняти по акту приймання-передачі нежитлові приміщення площею 205,5 м.кв. та 240,3 м.кв в будинку №2 на вул.Тесленка у м.Львові.

Відповідачем за зустрічним позовом 22.04.10 подано через канцелярію суду пояснення на позовну заву, в якому відповідач визнав факт припинення між сторонами договірних стосунків та розірвання договорів оренди № Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08. Також в своєму поясненні відповідач зазначив про відсутність прострочення з його боку, оскільки акти приймання-передачі спірних приміщень не були підписані балансоутримувачем, а про наявність судових спорів, рішення по яких позивач додав разом із зустрічним позовом, стало відомо лише при отриманні зустрічного позову.

В судових засіданнях представник управління комунальної власності та прокурор позовні вимоги підтримали із урахуванням поданих письмових пояснень представника управління комунальної власності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго»в судових засіданнях проти первісного позову заперечив. Пояснив, що вважає спірні договори оренди № Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 розірваними з 31 березня 2009 року, орендар вжив передбачених законом заходів стосовно повернення орендодавцю спірного нерухомого майна, а тому нарахування та виставлення відповідних рахунків орендодавцем з 01.04.09 є безпідставним.

Зустрічний позов підтримав, із урахуванням заяви від 21.04.10 про уточнення позовних вимог. Пояснив, що в порядку ст.188 ГК України договірні стосунки між сторонами припинені, оскільки договори оренди № Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 є розірваними з 31.03.09. Зазначив, що ним вживались усі заходи задля повернення орендодавцю спірного майна в порядку, передбачено вказаними договорами.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечив на пояснення представника відповідача. Пояснив, що необхідності додатково підписувати акти приймання-передачі спірних приміщень в балансоутримувача ані спірними договорами, ані чинним законодавством не передбачено, оскільки відповідно до положень розд.9 даних договорів саме сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди у разі розірвання договору, обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем і при передачі складається акт, який підписується саме сторонами. А тому письмові пояснення представника управління комунальної власності стосовно відсутності підстав припиняти нарахування по тій причині, що акти приймання-передачі не були підписані балансоутримувачем позивач вважає повністю безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін в судових засіданнях, судом встановлено наступне.

12.12.07 між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ ІВП «Ременерго», надалі Відповідач, було укладено Договір на оренду нежитлових приміщень № Ш-5851-7 - надалі Договір оренди, у відповідності до п. 1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме : нежитлові приміщення загальною площею 240,3 м.кв. в будинку № 2 на вул. Тесленка у м. Львові на термін до 12.12.2012р.

27.06.08 між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ ІВП «Ременерго», надалі Відповідач, було укладено Договір на оренду нежитлових приміщень № Ш-6362-8 - надалі Договір оренди, у відповідності до п. 1 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме : нежитлові приміщення загальною площею 205,5 м.кв. в будинку № 2 на вул. Тесленка у м. Львові на термін до 26.06.2011р.

Листами №2302-651 від 16.03.09 та №2302-652 від 16.03.2009р. управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надіслало на адресу відповідача за первісним позовом пропозиції про розірвання договору оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 відповідно за згодою сторін у звязку із порушенням умов даних договорів в частині внесення орендної плати. В даних листах управління пропонує повідомити про результати розгляду пропозиції в 20-денний строк.

Листами №116/1 та №117/2 від 31.03.09 ТОВ ІВП «Ременерго»повідомило орендодавця, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, про свою згоду на розірвання договору оренди та скерувало підписані примірники актів приймання-передачі нежитлових приміщення площею 205,5 м.кв. та 240,3 м.кв. на вул.Тесленка,2 у м.Львові, про що також підтверджує і представник управління комунальної власності.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відтак, якщо друга сторона приймає пропозицію першої сторони про розірвання договору він вважається розірваним.

Таким чином договори оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 є розірваними з 31 березня 2009 року.

Порядок повернення обєкта оренди орендодавцю у разі розірвання договору оренди передбачених в розділі 9 кожного із спірних договорів оренди. Так, відповідно до п.9.1 повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його розірвання. Пункт 9.2 сторони повинні приступити до передачі обєкта оренди протягом 5 днів. А згідно із п.9.3 обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в.п.9.1. При цьому як вбачається з п.9.4 акт приймання передачі підписується сторонами.

З аналізу змісту вказаного розділу 9 спірних договорів оренди в разі розірвання договору оренди ініціатором повернення обєкта оренди має бути орендар, а обєкт оренди приймає і підписує відповідно акт приймання-передачі орендодавець. Жодної згадки про необхідність погодження факту передачі обєкта оренди чи підписання відповідного акту з балансоутримувачем, як про це зазначає в своєму поясненні на зустрічний позов первісний позивач, спірними договорами не передбачається. А відтак і позиція орендодавця стосовно відсутності підстав припинити нарахування орендної плати у звязку із не підписанням актів приймання-передачі балансоутримувачем є незаконною та суперечливою умовам спірних договорів оренди.

З матеріалів справи та пояснень учасників вбачається, що позивач за зустрічним позовом неодноразово звертався до відповідача за зустрічним позовом з проханнями про припинення нарахування орендної плати та зобовязання прийняти по акту приймання-передачі спірні нежитлові приміщення на вул..Тесленка,2 у м.Львові. В матеріалах справи зокрема знаходяться листи позивача за зустрічним позовом від 27.05.09 та 15.07.09. Позивач за зустрічним позовом в даних листах зазначав, що ним не займаються спірні приміщення, не перебувають в його володінні та користуванні. Представник відповідача за зустрічним позовом даних фактів не заперечив, однак не зміг пояснити іншої причини подальшого нарахування орендної плати окрім як відсутності підпису балансоутримувача нежитлових приміщень на актах приймання-передачі.

Згідно ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Судом встановлено, що після 31 березня 2009 року по даний час має місце прострочення кредитора, позивача за первісним позовом, оскільки останній не вчинив передбачених спірними договорами оренди, зокрема розд.9 договорів оренди, дій на отримання нерухомого майна на вул.Тесленка,2 згідно договорів оренди №Ш-5851-7 та №Ш-6362-8 та продовжував безпідставно нараховувати орендну плату, не зважаючи на звернення відповідача за первісним позовом про прийняття нежитлових приміщень по акту приймання-передачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, в тому числі копії рішень по справах №6/81 та 17/138 дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом вживались усі, передбачені спірними договорами оренди та чинним законодавством дії, стосовно повернення спірних обєктів оренди площею 205,5 м.кв. та 240,3 м.кв. на вул..Тесленка,2 у м.Львові орендодавцеві управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, а самі спірні нежитлові приміщення не перебували в його в його володінні та користуванні.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.09 у справі №6/181 задоволено позовні вимоги ТОВ ІВП «Ременерго»до ПП «Євро консоль»про стягнення заборгованості з плати за суборенду та виселення із приміщень. В рішенні суд встановив, що з 01.11.08 до моменту розірвання договору оренди №Ш-6362-8 від 27.06.08 та суборенди, а також на час звернення ТОВ «Ременерго»із вказаним позовом до суду, приміщення площею 205,5 м.кв. на вул..Тесленка, 2 у м.Львові перебувало у володінні та користуванні приватного підприємства «Євро консоль».

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.07.09 у справі №17/138 за позовом ТОВ ІВП «Ременерго»до ПП «Медичний центр Фіторія»задоволено позовні вимоги про стягнення боргу та зобовязання повернути майно, а саме нежитлові приміщення площею 240,3 м.кв. в будинку №2 на вул.Тесленка у м.Львові. В даному рішенні судом було встановлено факт володіння та користування вказаними нежитловими приміщеннями як на момент розірвання договору оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 так і на момент звернення до суду та ухвалення рішення приватним підприємством «Медичний центр Фіторія».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що з моменту розірвання договорів оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08, а саме з 31 березня 2009 року, нежитлові приміщення на вул.Тесленка,2 з відповідними площами 240,3 м.кв. та 205,5 м.кв. в володінні та користуванні відповідача за первісним позовом, товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго», не перебували.

Виходячи з цього, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради не мало підстав з 01 квітня 2009 року для нарахування як орендної плати згідно договорів оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08, оскільки дані договори були розірвані за згодою сторін з 31 березня 2009 року, так і плати за фактичне користування приміщеннями, оскільки матеріалами справи спростовується факт користування та володіння з 01 квітня 2009 року нежитловими приміщеннями площею 205,5 м.кв. та 240,3 м.кв. на вул.Тесленка,2 у м.Львові.

Таким чином суд встановив, що періодом нарахування орендної плати за договором №Ш-5851-7 від 12.12.07 є термін з 12 грудня 2007 року по 31 березня 2009 року. А відповідним періодом по договору оренди №Ш-6362-8 є термін з 27 червня 2008 року по 31 березня 2009 року.

Суд, вивчивши подані сторонами матеріали, з огляду на надані в засіданнях пояснення встановив, що за період дії договору оренди №Ш-6362-8 відповідачу за первісним позовом було нараховано позивачем 47078,01 грн. З розрахунку орендної плати вбачається факт сплати відповідачем в вересні та жовтні 2008 року двох платежів на суму 10712,14 грн. Відповідно заборгованість зі сплати орендної плати/плати за фактичне користування по даному договору оренди становить 36365,87 грн.

За період дії оренди №Ш-5851-7 відповідачу за первісним позовом було нараховано та виставлено рахунків на оплату 196075,86 грн. З розрахунку орендної плати видно, що відповідачем було сплачено 91734,46 грн. платежами на суми 7400,06грн 29.01.08, 11091,43грн 20.02.08, 11390,9грн 22.05.08, 11823,76грн 10.07.08, 12190,3грн 18.07.08, 12348,77грн 19.08.08, 13103,91 грн07.10.08, 12385,33грн 03.02.09.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду від 10.02.09 у справі №14/251 за позовом прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі управління комунальної власності до ТОВ ІВП «Ременерго»про стягнення заборгованості згідно договору оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 з відповідача за первісним позовом було стягнуто на користь позивача 49859,77 грн. Дана сума була перерахована на рахунок позивачу в липні 2009 року, як вбачається з розрахунку орендної плати. В самому ж рішенні №14/251 зазначається, що даний борг включає в себе орендну плату за 8 10 місяці 2008 року.

Таким чином, за період з дати укладення договору оренди до 31.03.09 дати його розірвання відповідачем сплачено орендної плати на суму 141594,23 грн. Відповідно заборгованість зі сплати орендної плати/плати за фактичне користування по даному договору оренди становить 54481,63грн.

Загальна заборгованість за користування нежитловими приміщеннями згідно договорів оренди №Ш-5851-7 та №Ш-6362-8 у відповідача становить 90847,5 грн.

У відповідності до п.1 ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст.285 ГК України в контексті з вимогами, встановленими нормами ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за договором оренди орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до договору, використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, підтримувати об'єкт оренди у справному стані, запобігати його пошкодженню, псуванню, належним чином виконувати всі умови договору.

В силу приписів ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору. При цьому в силу ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст..193 ГК України, ст..525 ЦК України одностороння відмова від договору оренди не допускається, а згідно ст. 615 ЦК України в разі порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право відмовитися від зобов'язання .

Відповідно до п.3 ст.18 Закону орендар повинен вносити оренду плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог позивача за зустрічним позовом та частково вимог позивача за первісним позовом.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача за первісним позовом пропорційно до задоволених вимог позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.188, 285 ГК України ст.ст.18, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.43, 49, 60, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задоволити частково. Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго»(м.Львів, вул.Кордуби,12\28 код ЄДРПОУ 13810114) на користь управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, пл.Галицька,15 код ЄДРПОУ 25558625) 90847,50 грн заборгованості з орендної плати. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

2.Зустрічний позов задоволити повністю. Визнати договір оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 розірваним з 31 березня 2009 року

3.Визнати договір оренди №Ш-6362-8 від 27.06.08 розірваним з 31 березня 2009 року

4.Зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради провести перерахунок розміру нарахованої орендної плати за період дії договору оренди № Ш-5851-7 від 12.12.07 із урахуванням дати розірвання договору оренди Ш-5851-7 від 12.12.07.

5.Зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради провести перерахунок розміру нарахованої орендної плати за період дії договору оренди № Ш-6362-8 від 27.06.08 із урахуванням дати розірвання договору оренди Ш-6362-8 від 27.06.08.

6.Визнати дії управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в частині нарахування з 01 квітня 2009 року орендної плати та плати за користування нежитловими приміщеннями згідно договорів оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 та №Ш-6362-8 від 27.06.08 безпідставними та неправомірними.

7.Зобовязати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради прийняти по акту приймання-передачі нежитлові приміщення площею 205,5 м.кв. згідно договору оренди №Ш-6362-8 від 27.06.08 та 240,3 м.кв згідно договору оренди №Ш-5851-7 від 12.12.07 в будинку №2 на вул.Тесленка у м.Львові.

8.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничого підприємства «Ременерго»(м.Львів, вул.Кордуби,12\28 код ЄДРПОУ 13810114) 908,47 грн в дохід державного бюджету.

Суддя