Ухвала суду № 100392647, 19.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/ 200/351/20

Справа № 200/6318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

суддів Карягіної Н.О., Марущак С.Л.

при секретарі судового засідання Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Крижановської О.А.

захисника Романцова М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

перекладача Довгополової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12019040640000415, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12019040640000415 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

В судове засідання на 19 жовтня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Самко О.І. не з`явився за станом здоров`я.

Прокурор заявила клопотання про необхідність призначення обвинуваченому

ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки в неї є клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення йому захисника.

Захисник Романцов М.В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважали за можливе призначити безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення обвинуваченому ОСОБА_2 безоплатного захисника на одну процесуальну дію, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії.

Як встановлено в судовому засіданні, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає 29 жовтня 2021 року, а вирішити питання щодо його продовження у відсутність захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Самко О.І. не є можливим.

З врахуванням тієї обставини, що на даний час у обвинуваченого ОСОБА_2 немає захисника, а клопотання прокурора підлягає негайному вирішенню, завчасно повідомлений адвокат Самко О.І. до суду не з`явився, а також враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 49, 176, 177, 183, 194 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.30 годин

19 жовтня 2021 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Татарчук Л.О.

Суддя Карягіна Н.О.

Суддя Марущак С.Л.