Ухвала суду № 100392272, 19.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2181/2021

Справа № 646/5354/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника позивача - адвоката Лисаченка Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Троїцьким районним судом Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

20.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.09.2021, до закриття підготовчого провадження, від представника позивача - адвоката Шумейка Я.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якій останній просив: витребувати у Службі у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області акт обстеження умов проживання і висновок про визначення місця проживання дитини; витребувати у Службі у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради акт обстеження умов проживання і висновок про визначення місця проживання дитини. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилався на вимоги ст. 19 СК України.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лисаченко Є.М. підтримав вимоги клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши сторони, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Предметом спору по даній справі є, зокрема, вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Враховуючи обов`язковість внесення органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Разом з цим, оскільки висновок органу опіки та піклування складається у т.ч. на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, суд не вбачає підстав для окремого витребування актів обстеження умов проживання, а відтак відмовляє в задоволені клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шумейка Я.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати зі Служби у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дитини у справі № 646/5354/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Витребувати зі Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дитини у справі № 646/5354/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Вказані докази надати до суду до 08.11.2021.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя