Вирок № 100391833, 19.10.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1270/21

Провадження №1-кп/433/194/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

судді: Гавалешка П.С.

секретаря: Рєзнікової Л.В.

з участю прокурора: Надраги Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131590000072 від 17.08.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошково, Мошковсього району, Новосибірської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта - середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько о 11 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 проходячи поруч з територію подвір`я котра розташована за адресою АДРЕСА_3 помітили недоглянуту територію подвір`я на якій зростає висока трава, з метою покосу трави останні через вхідні двері зайшли на територію подвір`я та почали рвати траву для власних свійських тварин.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до приміщення будинку в якому виявив коробку з вмістом 27 (двадцять сім) DWD дисків з записом фільмів, а також ковдру з візерунком у вигляді чотирикутників жовтих та синіх кольорів.

В подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, діючи умисно, взяв до рук картону коробку в яку помістив 27 (двадцять сім) DWD дисків з записом фільмів, а також ковдру з візерунком у вигляді чотирикутників жовтих та синіх кольорів та вийшов з приміщення будинку, після чого, разом з ОСОБА_5 покинув територію подвір`я, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 604 від 11.08.2021 року встановлено, що ринкова вартість DWD дисків з відеофільмами станом на 29 липня 2021 року складає 546,79 грн. (п`ятсот сорок шість гривень 79 коп.).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 613 від 12.08.2021 року встановлено, що ринкова вартість ковдри розміром 2х1,5 метри з наповнювачем із синтепону з візерунком у вигляді квадратів жовтого та синього кольору, котра була в користуванні з 2011 року по вересень 2020 року, в придатному для використання стані, станом на 29 липня 2021 року складає 220 (двісті двадцять) гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 766,79 (сімсот шістдесят шість гривень 79 коп.).

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, що виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого діяння за ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_2 , яка будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії останнього, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, відсутність претензій до нього з боку потерпілої.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, не працює, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітній дітей.

До обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Майнова шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме: ковдра розміром 2х1,5 метри з наповнювачем із синтепону з візерунком у вигляді квадратів жовтого та синього кольору, 27 DWD дисків з фільмами передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній.

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, акт №613 від 12.08.2021 року, які становлять 343 гривень 22 копійок (триста сорок три гривні 48 копійок) стягнути з ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи, акт №604 від 11.08.2021 року, які становлять 343 гривень 22 копійок (триста сорок три гривні 48 копійок) стягнути з ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя П.С. Гавалешко