Ухвала суду № 100391727, 18.10.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/1097/21

2/418/72/21

УХВАЛА

про об`єднання позову з зустрічним позовом

"18" жовтня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору №0525/2011 укладений 27 жовтня 2011 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ним,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся з зустрічною позовну заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору № 0525/2011 укладений 27 жовтня 2011 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ним.

Крім того у провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Прудової Н.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом у сумі 10196,16 гривень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України слід, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З таких підстав вбачається, що обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору № 0525/2011 укладений 27 жовтня 2011 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ним прийняти до спільного розгляду з позовом представника позивача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Прудової Н.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом у сумі 10196,16 гривень.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов