Ухвала суду № 100391534, 19.10.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.10.2021

№395/1100/20

Провадження 1-кс/389/571/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. про самовідвід у провадженні №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява судді Богданової О.Е. про самовідвід у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року, провадження №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява про самовідвід судді Богданової О.Е. у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20),розподілено судді Ябчик Н.М..

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. у даній справі (№1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20)) заявлено самовідвід. Заява судді про самовідвід мотивована тим, що в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває заява адвоката Пархети А.А., який дії в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої О.В. (№1-кс/389/526/21 (ЄУН 395/1100/20)). Зазначену справу передано судді Богдановій О.Е. та призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, однак 05 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката Пархети А.А. про відвід судді Богданової О.Е. у справі про розгляд заяви про відвід судді Савельєвої О.В.. Дану заяву розподілено судді Ябчик Н.М., на що суддею подано заяву про самовідвід у справі про розгляд заяви про відвід судді Богданової О.Е., яка розподілена до провадження судді Богдановій О.Е., яка заявила собі самовідвід у провадженні 1-кс/389/569/21(ЄУН 395/1100/20).

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи, що суддею Богдановою О.Е. заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про самовідвід, крім того справа ЄУН 395/1100/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, перебуває у провадженні судді Ябчик Н.М., в якій головуючій судді також заявлено відвід, який наразі не розглянуто, вважає, що зазначене вище виключає прийняття нею неупередженого рішення за результатами розгляду даної заяви, а тому заявила собі самовідвід.

Учасники кримінального провадження у засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином

З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справи, суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що суддею Богдановою О.Е. заявлено самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про самовідвід , крім того стороною захисту неодноразово заявлявся відвід судді Ябчик Н.М. в рамках кримінального провадження №1-кп/389/8/21 (ЄУН 389/1100/20), що свідчить про явний сумнів сторони у неупередженості судді Ябчик Н.М., суд вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді Ябчик Н.М. у розгляді заява про самовідвід судді Богданової О.Е. у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаїіни про самовідвід у провадженні №1-кс/389/570/21 (ЄУН 395/1100/20), в якому розглядається заява судді Богданової О.Е. про самовідвід у справі про розгляд заяви про самовідвід судді Ябчик Н.М., №1-кс/389/568/21 (ЄУН №395/1100/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова