Ухвала суду № 100391532, 18.10.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

18.10.2021

Провадження №2-с/389/20/21

ЄУН 389/1120/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/210/15 від 03 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03 квітня 2015 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/210/15 (ЄУН 389/1120/21) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідного каналізаційного господарства про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення разом із судовим збором на загальну суму 458 грн. 87 коп..

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 15 вересня 2021 року їй стало відомо про той факт, що в 2015 році Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 458 грн. 87 коп.. Звернувшись до Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), дізналась, що вказаний судовий наказ перебуває на виконанні і підлягає виконанню. Вказала, що станом на 2015 рік, 2021 рік, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення відсутня, оскільки з 18 серпня 2015 року вона була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку з переїздом в інше місце, але за послуги з водопостачання та водовідведення сплачувала регулярно та кожного місяця, а тому із винесеним судовим наказом вона не погоджується, вважає його безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2015 року виданим у справі №2-н/389/210/15 (ЄУН 389/1120/21) з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідного каналізаційного господарства стягнуто заборгованість в сумі 337 грн. 05 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

13 жовтня 2021 року боржником подано до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що послуги за водопостачання та водовідведення вона сплачує регулярно та кожного місяця.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед Обласним комунальним виробничим підприємством ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідного каналізаційного господарства. Крім того, беручи до уваги те, що копію судового наказу, після його винесення боржник не отримала, про що свідчить наявний в матеріалах цивільної справи №2-н/389/210/15 (ЄУН 389/1120/21) конверт із відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а дізнавшись про існування боргу звернулась до Знам`янського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 01 жовтня 2021 року дізналась, що вказаний судовий наказ перебуває на виконанні і підлягає виконанню, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу, рахувати його з 01 жовтня 2021 року

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу №2-н/389/210/15 (ЄУН 389/1120/21) та рахувати його з 01 жовтня 2021 року.

Судовий наказ у справі №2-н/389/210/15 (ЄУН 389/1120/21), виданий 03 квітня 2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідного каналізаційного господарства заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова