Ухвала суду № 100391268, 18.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3024/21

2/214/2304/21

У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

21.04.2021 позовна заява прийнята судом в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

17.09.2021 судом закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та задоволено клопотання представників сторін про виклик свідків.

Представник позивача Повалій О.В. у судовому засіданні заявила клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та просила витребувати від Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області відомості про результати перевірки, проведеної у період з 15.05.2019 по 17.05.2019, щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Житлосервіс-КР» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання представник обґрунтувала тим, що на її адвокатський запит Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області надало відповідь, що у період з 15.05.2019 по 17.05.2019 здійснено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Житлосрвіс-КР» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що системи протипожежного захисту відсутні, а внутрішній протипожежний водопровід у несправному стані. За результатами перевірки складено акт та припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки. Посадову особу ТОВ «Житлосервіс-КР» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП. Позивачем у позові зазначено, що працівниками ТОВ «Житлосервіс-КР» проводилися роботи з даним водопроводом, що також у судовому засіданні підтвердили свідки. Представником відповідача даний факт заперечується, у зв`язку із чим, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_2 просить витребувати відомості про результати проведеної перевірки та відомості щодо розгляду адміністративного протоколу за ст. 175 КУпАП, складеним за даним фактом.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Права громадян на доступ до правосуддя не можуть бути обмежені, оскільки це є прямою нормою – ст. 64 Конституції України.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на характер спірних правовідносин та неможливість самостійного надання позивачем та його представником заявлених в клопотанні доказів, виходячи з того, що інформація, яку просить витребувати представник позивача з Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області має значення для вирішення даної справи, а необхідність у її одержанні виникла під час судового розгляду справи, суд вважає поважними причини несвоєчасного заявлення клопотання про витребування доказів, в зв`язку з чим строк для заявлення клопотання про витребування доказів необхідно поновити та задовольнити клопотання представника позивача.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 81, 84, 223,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001, dnipropetrovsk@dsns.gov.ua) матеріали за результатами заходу державного нагляду (контролю), проведеної у період з 15.05.2019 по 17.05.2019, щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Житлосервіс-КР» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та відомості щодо притягнення посадової особи ТОВ «Житлосервіс-КР» за результатами даної перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 24.11.2021.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/3024/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання відкласти до 12-00 год. 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.